Решение по делу № 2-6781/2013 от 23.04.2013

дело №2-6781/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Перспектива ТРАСТ» к Копылову Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа № от д.м.г в размере 98711,88 рублей, из которых сумма основного долга - 25729 рублей, проценты за пользование займом за период с д.м.г по д.м.г в размере 38593,50 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с д.м.г по д.м.г в размере 31389,38 рублей, штраф за неисполнение обязательств по погашению займа в срок в размере 2000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов по договору займа в размере 1000 рублей; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3161,51 рублей. Требования мотивирует тем, что д.м.г заключен с ответчиком договор займа, согласно которого ответчику предоставлен займ в размере 25 729 рублей, со сроком возврата до д.м.г. Согласно п.1.1 договора процентная ставка составляет 2 % в день от суммы займа и начисляется с момента получения денежных средств, и заканчивается днем поступления денежных средств в кассу. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени долг не вернул. Согласно п.4.2 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов ответчик обязался уплатить штраф в размере 1 000 рублей, в случае просрочки платежа более чем на 30 дней – 2000 рублей. Согласно п.4.4 договора займа в случае неисполнения заемщиков обязательств по договору, дополнительно к основным платежам, предусмотренным п.1.4 договора займа, заемщик уплачивает проценты по займу из расчета 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.33).

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, не представил суду доказательства уважительности неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представителем истца дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.807 ГК РФ в соответствии с которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что д.м.г между ООО «Перспектива ТРАСТ» к Копыловым Николаем Анатольевичем заключен договор займа №, согласно которого ответчик предоставлен займ в размере 25729 рублей, на срок до д.м.г года. Согласно п.1.4 договора процентная ставка составляет 2 % в день от суммы займа и начисляется с даты следующей за днем предоставления займа и заканчивается днем поступления денежных средств в кассу. При своевременной оплате сумма процентов составит 7204,12 рублей. Передачу денежных средств удостоверяет расходный кассовый ордер (п.2.1 договора займа).

Согласно п.4.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов ответчик обязался уплатить штраф в размере 1 000 рублей, в случае просрочки платежа более чем на 30 дней – 2000 рублей. Согласно п.4.4 договора займа в случае неисполнения заемщиков обязательств по договору, дополнительно к основным платежам, предусмотренным п.1.4 договора займа, заемщик уплачивает проценты по займу из расчета 2% за каждый день пользования денежными средствами. Таким образом, начиная с первого дня просрочки, общая сумма долга увеличивается на 4% ежедневно. Данное положение не отменяет штрафы, предусмотренные договором в п.4.2. и 4.3. (л.д.6-7).

Согласно представленному расходному кассовому ордеру от д.м.г ответчику выданы денежные средства по договору займа № в размере 25729 рублей (л.д.8).

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору займа по состоянию на д.м.г составляет 98711,88 рублей, из которых сумма основного долга – 25 729 рублей, проценты за пользование займом за период с д.м.г по д.м.г – 38593,50 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в срок – 31389,38 рублей, штраф за неисполнение обязательств по погашению займа в срок более чем на 30 дней в размере 2000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов по договору займа в размере 1000 рублей (л.д.4).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № от д.м.г, предоставив ответчику денежные средства в сумме 25 729 рублей, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению задолженности исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по договору займа является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 25 729 рублей, проценты за пользование займом за период с д.м.г по д.м.г – 38593,50 рублей. При этом суд учитывает, что ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено возражений относительно размера задолженности, подлежащей взысканию, а также подтверждения выполнения обязательств по договору займа.

Принимая во внимание, что согласно п.4.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, ответчик обязался уплатить штраф в размере 1 000 рублей, в случае просрочки платежа более чем на 30 дней – 2000 рублей, а также учитывая, что согласно п.4.4 договора займа в случае неисполнения заемщиков обязательств по договору, дополнительно к основным платежам, предусмотренным п.1.4 договора займа, заемщик уплачивает проценты по займу из расчета 2% за каждый день пользования денежными средствами, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца также проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в срок в размере 31389,38 рублей (д.м.г по д.м.г), штрафа за неисполнение обязательств по погашению займа в срок более чем на 30 дней в размере 2000 рублей, штрафа за просрочку уплаты процентов по договору займа в размере 1000 рублей, при этом суд исходит из того, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие долга по возврату займа и процентов, суд признает нарушение ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, присуждает к взысканию штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании госпошлины в размере 3161,51 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Перспектива ТРАСТ» к Копылову Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Копылова Николая Анатольевича, д.м.г года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Перспектива ТРАСТ» ОГРН 1125074000853, дата регистрации д.м.г, ИНН 5036120340 КПП 503601001, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства по договору займа № от д.м.г в размере 98711, 88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3161,51 рублей, а всего взыскать 101873,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина