Решение по делу № 2-11095/2024 от 21.06.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                       <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкова И. В. к Садкову Д. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Садков И.В. обратился в суд с иском к Садкову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 642 505 руб., срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в размере 2 000 000 руб. По настоящее время денежные средства заемщиком в полном объеме не возращены. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с Садкова Д.И. задолженность по договору займа в размере 1 642 505 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 357 495 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 34 000 руб., госпошлину в сумме 18340 руб.

Истец Садков И.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Садков Д.И. в судебном заседании наличие долга не оспаривал, требования признал.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и объективно подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что 22.12.2023г. между Садковым И.В. и Садковым Д.И. заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязуется вернуть кредитору денежные средства в размере 2 000 000 руб., из которых 1 642 505 руб. – основной долг, 357 495 руб. - проценты, срок возврата займа 01.06.2024г.

Из условий договора следует, что денежные средства перечислялись в период с 21.05.2023г по 22.12.2023г безналичным способом для погашения кредитных обязательств ответчика.

Представленными справками    подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в вышеуказанном размере.

По настоящее время денежные средства заемщиком не возращены, и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Каких-либо допустимых, бесспорных и достоверных доказательств возврата суммы займа в полном объеме, равно как и уплаты займодавцу процентов за пользование займом, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 1 642 505 руб., а также проценты за период за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 357 495 руб.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом приведенных положений неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следующим образом 2 000 000 х 0,1% х 17 дней = 34 000 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы займа и процентов, установленных договором, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа 1 642 505 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 357 495 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 34 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18340 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садкова И. В. - удовлетворить

Взыскать с Садкова Д. И. (данные паспорта №) в пользу Садкова И. В. (данные паспорта №) сумму долга по договору займа 1 642 505 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 357 495 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 34 000 руб., госпошлину в сумме 18340 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024г.