Решение по делу № 2-218/2012 (2-6413/2011;) от 01.09.2011

Дело № 2-218/12 15 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.

при секретаре Шатыко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК №388 к Семенову А.В. и Семеновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. является собственником квартиры Х на основании договора мены (л.д.54-55).

В квартире так же зарегистрированы Семенова Н.В., С. (л.д.29).

ЖСК №388 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2007 года по 01 июля 2011 года в размере 78549 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2556 руб. 47 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что ответчики в нарушение своих обязанностей по содержанию и оплате жилья, в указанный период периодически не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги или вносили её не в полном размере, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и с учетом частичной оплаты задолженности и ходатайства о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчиков в счет оплаты коммунальной задолженности 29039 руб. 18 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 2556 руб. 47 коп. и в счет расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

Определением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 15 февраля 2012 года производство по делу, в части исковых требований ЖСК №388 к Семенову А.В. и Семеновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, ввиду оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 2556 руб. 47 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что оплата имеющейся задолженности была произведена ответчиками после подачи иска в суд.

Ответчик Семенов А.В., надлежаще (через бывшую жену) извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Ответчица Семенова Н.В. и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания судебных расходов признали частично, указывая на то, что госпошлина должна быть взыскана с суммы уточненных исковых требований, а представительские расходы просили взыскать с учетом разумности.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с учетом перерасчета, сумма коммунальной задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков на 01 февраля 2012 года составляла 29039 руб. 18 коп.

Принимая во внимание, что имеющаяся у ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг была оплачена ими после 01 февраля 2012 года, т.е. после подачи иска в суд, с ответчиков, в силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1071 руб. 17 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., суд полагает названную сумму завышенной, поскольку дело было рассмотрено за пять судебных заседаний, с учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца представительские расходы с учетом разумности в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 65. ч.1, 67 ч.3, 153 п.1., 154, 155 п.1, 157 п.1 ЖК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЖСК №388 к Семенову А.В. и Семеновой Н.В. о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.В. и Семеновой Н.В. солидарно в пользу ЖСК №388 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1071 руб. 17 коп. и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., а всего взыскать 7 071 руб. 17коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт -Петербурга.

Судья