Решение по делу № 2-616/2015 от 10.04.2015

№2-616/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                              г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугумановой А.Р. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Нугуманова А.Р. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, стоимость услуги представителя в размере <данные изъяты>, стоимость услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и 50% штраф от удовлетворенных требований.

Истица Нугуманова А.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, заявлением просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указала также, что иск поддерживает. При этом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Газиев И.В., Нугуманов Г.Х., представители третьих лиц ОАО «Русская Страховая Транспортная компания», Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание также не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Гумерова Р.Р., поддержавшего требования, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что при рассмотрении спора истец представил суду достаточно доказательств, которые подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, наличие причиненного вреда, страхового случая, а также обязанности ответчика по возмещению ущерба.

Вместе с тем судом установлено и это не оспаривается сторонами, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и третьего лица Газиева И.В., последним Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № заключен с ответчиком.

    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с ч.10 ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

    Анализ приведенных выше норм и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует, что обстоятельств, при наличии которых ответчик, как лицо, на котором лежит обязанность в возмещении ущерба, полностью освобождался бы от обязанности возместить ущерб при наличии страхового случая, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Нугуманова А.Р. обратилась с заявлением к ответчику, где просила организовать осмотр повреждений транспортного средства и остатки повреждений ВАЗ <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила уведомление об осмотре повреждений транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта №118-15, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ <данные изъяты> учетом износа составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «Росгосстрах» с претензией, согласно которой просит произвести добровольную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> совместно со стоимостью услуги эксперта в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выдал отказ от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что автомобиль потерпевшей не был предоставлен на осмотр.

    В силу вышеизложенных норм закона суд находит отказ ответчика в страховой выплате необоснованным, поскольку он в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного автомобиля.

Таким образом, требования истицы о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также необходимо отметить, что сумма взыскания не превышает лимита страхового возмещения и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» расходы по оплате за составления экспертного заключения в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика.

    Истец также просит в возмещение морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах спора ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, предусматривает компенсацию морального вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

То есть с момента обращения истицы 04.03.2015 года и принятия заявления к рассмотрению ответчик был обязан произвести страховую выплату в течение 20 дней, за исключением праздничных нерабочих дней, до ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, в связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты, неустойка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п.64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как заявленные требования Нугумановой А.Р. не были добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, а также по оформлению доверенности, почтовых расходов, подтверждаются представленными: договором, распиской, квитанциями и справкой нотариуса, где указаны понесенные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму услуг представителя соразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нугумановой А.Р. к ООО «Росгосстрах» по защите прав потребителей о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нугумановой А.Р. <данные изъяты>, в том числе страховую выплату в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, моральный вред - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса - <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись:        

    Копия верна. Судья:                        Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-616/2015 Давлекановского районного суда РБ