Решение по делу № 22-5190/2022 от 14.10.2022

Судья: Стасенко Н.Н.              Дело № 22-5190\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 3 ноября 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Е.Н.Савочкиной

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Третяка Д.С.,

адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А., ордер №3135 от 03.11.2022 года, удостоверение №1428,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Приморского транспортного прокурора Третяка Д.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2022 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

- возвращено Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Третяка Д.С., по доводам представления, адвоката Гончаренко А.А., полагавшего, что оснований к отмене судебного решения не имеется, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено судом Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении Приморский транспортный прокурор Третяк Д.С. считает, что приведенные в постановлении Уссурийского районного суда Приморского края от 29.08.2022 основания возвращения уголовного дела в отношении ФИО1, не препятствуют принятию итогового решения по уголовному делу, поскольку перечисленные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должностные полномочия, указанные в приказе от 05.10.2020 № ... «О распределении обязанностей между начальником депо, главным инженером и его заместителями» и положении об эксплуатационном локомотивном депо <адрес>, подтверждают, то ФИО1 является должностным лицом, совершил незаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.08.2022, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвращено Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения по доводам представления не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Основанием для возвращения дела прокурору являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии расследования уголовного дела, которые являются препятствием к его рассмотрению и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, занимая в период времени с 10.06.2020 должность начальника эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск, являлся должностным лицом, в период с 01.08.2021 по 10.08.2021, действуя умышленно, при исполнении служебных обязанностей, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, так как указанные действия никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, явно выходя за пределы своих полномочий, испытывая потребность в проведении ремонта в своем служебном кабинете, расположенном на 4 этаже по адресу: <адрес>, в том числе желая обновить напольное покрытие, заведомо зная, что на балансе ... дистанции гражданских сооружений отсутствует необходимая плитка ПВХ для проведения строительно-монтажных работ напольного покрытия, действуя из корыстных побуждений в целях избавления от личных материальных затрат, связанных с приобретением указанной плитки ПВХ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов, выразившихся в причинении имущественного вреда начальнику депо (оборотного) оборотного депо ... эксплуатационного локомотивного депо ... - структурного подразделения ... Потерпевший №1, поручил в ходе телефонного разговора последнему, находящемуся в его непосредственном подчинении как начальника ..., приобрести 30 квадратных метров плитки ПВХ за свои личные денежные средства для укладки в его служебный кабинет, не намереваясь возмещать затраченные денежные средства, на что Потерпевший №1 согласился, так как находился в служебном зависимом положении.

В дальнейшем ФИО6, действуя по просьбе Потерпевший №1, исполняющего в свою очередь поручение непосредственного начальника ... ФИО1, приобрел на переданные Потерпевший №1, принадлежащие ему наличные денежные средства плитку ПВХ, которая была доставлена в служебный кабинет ФИО1 и в последующем в период с 10.08.2021 по 30.09.2021 произведена ее укладка на напольное покрытие в ходе проведения строительно-монтажных работ.

Далее в период с 10.08.2021 по 17.08.2021 ФИО1, в ходе телефонного разговора с подчиненным Потерпевший №1 поручил приобрести еще 2 квадратных метра той же плитки ПВХ, не намереваясь возмещать затраченные денежные средства, на что Потерпевший №1 согласился, так как находился в служебном зависимом положении.

В период с 01.08.2021 по 30.09.2021 ФИО1, используя свое должностное положение, путем дачи поручений, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе давать, Потерпевший №1, находящемуся в непосредственном его подчинении, по приобретению плитки ПВХ для укладки в его служебный кабинет за счет собственных денежных средств, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, находящегося от ФИО1 в служебном зависимом положении, выразившихся в нарушении установленных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных ст. 2, ч. 2 ст. 6, ч. 1-2 ст. 8, ч. 1-2 ст. 17, ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму ... рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, то есть по ч.1 ст.286 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению, при этом в соответствии с ч.2 ст.171 УПК РФ и ст.220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны содержать описание преступного деяния, с указанием его последствий, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ст.73 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку в обвинительном заключении следствием не указано, в чем действиями ФИО1, выразилось и в отношении кого, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вместе с тем, в обвинительном заключении приведены должностные полномочия ФИО1 как начальника эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск, которые, по мнению следствия, превышены им, потому ошибочное указание судом на необходимость ссылки на конкретные нормы (статью, часть, пункт), является излишними.

Указанные недостатки являются существенными нарушениями, препятствующими постановлению судом решения на основе данного постановления, и, исходя из положений ст.252, 434, 441 УПК РФ, не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 255, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2022 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                  Е.Н.Савочкина