Решение по делу № 2-1128/2023 от 13.02.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 июля 2023 года                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал покупателю легковой автомобиль марки Kia SLS (Sportage SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, оранжевого цвета, идентификационный номер (VIN) № за сумму 731 000 руб. Право собственности продавца на проданное имущество подтверждается паспортом ТС <адрес>, свидетельством о регистрации ТС серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД №

Обстоятельства получения продавцом от покупателя цены проданного имущества в размере 731 000 (семьсот тридцать одна тысяча) руб. 00 коп, подтверждаются пунктами 3.2 и 3.4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ а факт передачи покупателю транспортного средства подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого явился автомобиль марки «Kia SLS (Sportage SL, SLS)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оранжевого цвета, регистрационный номер № который исполнен его сторонами, считает, что у ФИО2 в соответствии с нормами ГК РФ возникло право собственности на приобретённое транспортное средство.

После приобретения вышеуказанного транспортного средства истец обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> для регистрации транспортного средства на своё имя, на которое был получен отказ в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного отказа усматривается, что основной причиной отказа в регистрации автомобиля марки «Kia SLS (Sportage SL, SLS)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, оранжевого цвета, регистрационный номер № на имя истца явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ. такие регистрационные документы, как свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства были заменены ФИО4, в которых она указала, что является собственником проданного истцу транспортного средства.

Таким образом, ответчик, произведя отчуждение ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Kia SLS (Sportage SL, SLS)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № оранжевого цвета, регистрационный номер № истцу, осознанно произвела замену в ГИБДД УМВД России по <адрес> регистрационных документов на указанный автомобиль, действуя как собственник данного имущества, чем создала покупателю трудности в регистрации на своё имя приобретённого автомобиля. Подобные действия ответчика истец рассматривает, как непризнание за ним права собственности на приобретённый автомобиль.

Просит признать за ФИО2 право собственности на легковой автомобиль марки Kia SLS (Sportage SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, оранжевого цвета, идентификационный номер (VIN) №

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском мотивируя следующим.

В конце декабря 2020 года, ФИО4, для организации продажи был передан на комиссионную площадку автопродаж «Студгородок авто», по адресу: <адрес> принадлежащий ей автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), идентификационный помер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, рыночной стоимостью 1 300 000 рублей.

На комиссионной площадке было предложено произвести обмен ее машины KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) на автомобиль марки Mercedes-Benz GL с доплатой в 250 000 рублей.

Принимал автомобиль KIA SLS и давал ей подписывать, как она думала, договор комиссии, сотрудник данного автосалона гражданин ФИО3 (известные адреса нахождения его: <адрес>, и <адрес>), совместно с гражданином ФИО2 (<адрес>, к.т. №), которые представились поверенными лицами площадки автопродаж «Студгородок авто».

ФИО2 и ФИО3 находясь в офисе комиссионной площадки автопродаж автосалона «Студгородок авто» убедили истца о выгодности сделки по продаже автомобиля, которую они в полной мере организуют третьим лицам, при этом вынудив передать автомобиль и ключи, сказав, что сделка по продаже автомобиля они будут осуществлять обязательно в ее присутствии, тем самым сообщив заведомо ложные сведения об этом, обманув и введя в заблуждение. Затем, ФИО2 и ФИО3, указали ей на необходимость подписать договор комиссии для дальнейшей реализации ими принадлежащего истцу автомобиля.

Спустя месяц, истец решила вернуть на автоплощадку купленный автомобиль Mercedes-Benz GL ввиду его технической неисправности и потребовала вернуть деньги. На автоплощадке истец подписала все документы по продаже автомобиля Mercedes- Benz GL, в дальнейшем сняла его с учета в ГАИ. На автоплощадке истцу сообщили, что на Mercedes-Benz GL уже есть покупатель и после его продажи вернут все деньги. Автомобиль KIA SLS на тот момент продан не был и стоял на площадке на реализации по стоимости 1 300 000 руб.

Таким образом, истец передала на комиссионную площадку «Студгородок авто» для продажи автомобиль KIA SLS и вернула Mercedes-Benz GL, но при этом ей не вернули денежные средства в размере 250 000 руб. - доплату за Mercedes-Benz GL и полную стоимость за автомобиль KIA SLS в сумме 1 300 000 рублей.

Причем, истец неоднократно обращалась к сотрудникам комиссионной площадки с требованием вернуть деньги или автомобиль KIA SLS с доплатой в 250 000 руб. Сотрудники «Студгородок авто» в лице гражданина ФИО2 и ФИО3 под различными предлогами ей отказывали.

О противоправном умысле ФИО2 и ФИО3 на хищение ее автомобиля говорит и то, что как в последующем выяснилось, ей был предоставлен, под видом договора комиссии, на подписание договор купли-продажи автомобиля и акт приема передачи непосредственно с ФИО2, с которым как с покупателем она ни о чем не договаривалась, денег от него никаких не получала и расписку об этом не писала, и считала его сотрудником автосалона, который будет заниматься непосредственно организацией продажи ее автомобиля третьим лицам.

До настоящего момента автомобиль ей не вернули, он никому фактически не продавался, деньги она за него никогда не получала, однако автомобиль активно используется различными лицами, она им не пользуется и не эксплуатируется. При этом, каких- либо доверенностей на право управления третьим лицам она не давала, также как не вписывала в страховой полис и не заключала официально каких-либо договоров купли- продажи.

На ее требования вернуть автомобиль и оплатить штрафы, сотрудники автосалона под различными предлогами отказывают, что указывает на фактическое незаконное удержание автомобиля со стороны сотрудников автосалона и мошенничество, в том числе непосредственно со стороны ФИО2 и ФИО3, причиняя ей значительный ущерб.

Ее обращения в полицию с требованием принять меры к возврату транспортного средства и привлечения виновных лиц к установленной ответственности за совершение противоправных действий не привели к результату. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО4, а именно транспортное средство марки KIA SLS (SPORTAGE, SE, SLS), идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер № истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО4 ключи от транспортного средства KIA SLS (SPORTAGE, SE. SLS). идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 Валерьевны денежные средства в размере 250 000 рублей.

Представитель Истца в судебном заседание настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований по изложенным в иске основаниям настаивала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Суд пришел к данному выводу исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Ст. 153 ГК РФ сделками признаёт действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ч. 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пункт 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, которые утверждены постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Ст. 455 ГК РФ предусматривает, что товаром могут быть любые вещи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал покупателю легковой автомобиль марки Kia SLS (Sportage SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № оранжевого цвета, идентификационный номер (VIN) № за сумму 731 000 руб. Право собственности продавца на проданное имущество подтверждается паспортом ТС <адрес>, свидетельством о регистрации ТС серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 1106100.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Аналогичная позиция изложена в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

Обстоятельства получения продавцом от покупателя цены проданного имущества в размере 731 000 (семьсот тридцать одна тысяча) руб. 00 коп, подтверждаются пунктами 3.2 и 3.4 договора купли-продажи транспортного средства от 27.12.2020г., а факт передачи покупателю транспортного средства подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор купли-продажи транспортного средства, наличие у истца паспорта ТС, автомобиля и свидетельства о государственной регистрации ТС, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, направленные на заключение договора купли-продажи автомобиля, истец оплатил стоимость указанного автомобиля. Момент перехода права собственности на автомобиль не связан с совершением регистрационных действий по учету транспортного средства, а тот факт, что регистрация автомобиля не была произведена в установленный законом срок, сам по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами заключенного договора купли-продажи и факта перехода права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС99-257 право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

Поскольку истцом произведена оплата за спорный автомобиль в полном объеме, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль с момента фактической передачи автомобиля и суд полагает возможным признать за истцом право собственности на автомобиль марки Kia SLS (Sportage SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № оранжевого цвета, идентификационный номер (VIN) №

Встречный иск ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации, право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

На основании статьи 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя положения статьи 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, основными обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по данному спору, является факт возникновения у ФИО4 права собственности на автомашину, фактическое нахождение спорной автомашины у ФИО2, а также отсутствие между истцом и ответчиком обязательств.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

ФИО4 не представлены доказательства, что она является титульным собственником спорного автомобиля, с момента продажи автомобиля в 2021 г. истец по встречному иску в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращалась, договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, доказательств, что сделка совершена под влиянием заблуждения или обмана не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на легковой автомобиль марки Kia SLS (Sportage SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, оранжевого цвета, идентификационный номер (VIN) №

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                К.В.Кукурекин