Решение по делу № 22-1334/2024 от 23.05.2024

Судья: Буленко С.В. Материал № 22-1334

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда СпирякинаП.А.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Короткова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Короткова А.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 18 марта 2024 года, которым прекращено производство по рассмотрению ходатайства осужденного Короткова А.В., <дата> года рождения, о замене принудительных работ более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Короткова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 31 августа 2017 года с учетом последующих изменений Коротков А.В. осужден по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> от 08 июня 2023 года Короткову А.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 22 дня заменена принудительными работами сроком на 2 года 11 месяцев 22 дня с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденный Коротков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене принудительных работ более мягким видом наказания.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 18 марта 2024 года производство по рассмотрению ходатайства прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Коротков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что суд неверно исчислил срок, дающий ему право на замену принудительных работ более мягким видом наказания, поскольку данные положения подлежат применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу данного уголовного закона, а им преступление совершено до вступления в силу данных положений. Просит постановление отменить, ходатайство о замене принудительных работ более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

Иной подход применения положений ст. 80 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствовал бы о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу Главы 12 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 года N 3357-О, законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым, возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. ст. 396 - 399 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Учитывая, что неотбытый срок принудительных работ, установленных КоротковуА.В. постановлением <адрес> от 8 июня 2023 года, составил более половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент подачи и рассмотрения ходатайства право у Короткова А.В. на замену принудительных работ более мягким видом наказания не возникло, а потому производство по вышеуказанному ходатайству подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах доводы осужденного об обратном являются несостоятельными и не основанными на законе.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 18 марта 2024 года в отношении Короткова А.В., которым прекращено производство по ходатайству осужденного о замене принудительных работ более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий