Решение по делу № 33-6129/2023 от 02.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2023 года № 33-6129/2023 (2-4909/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                             Алексеенко О.В.,

судей                                          Вахитовой Г.Д.,

                                              Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре                                                                    Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу Проскуро Ю.Н. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску Проскуро Юрия Николаевича к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (ныне Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан), ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Проскуро Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения к иску – листы дела 153-155, том 1) к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (ныне Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан), ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее по тексту – ООО «БашРТС») о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2021 года истец обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 10 января 2022 года в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Проскуро Ю.Н. отказано, поскольку отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 6 лет 3 месяца. По данным ответчика страховой стаж истца составляет более 25 лет, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 3 года 6 месяцев 29 дней, в районах Крайнего Севера (РКС) – 2 месяца 24 дня, в РКС с учетом суммирования периода работы по Списку № 2 – 3 года 9 месяцев 23 дня. При этом ответчиком не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды:

- с 28 августа 1979 года по 19 апреля 1981 года – период службы в ОППО-2 МВД БАССР в должности пожарного (1 год 7 месяцев 21 день), так как в индивидуальных сведениях по форме «СЗВ-К» коды в графе «особые условия труда» отсутствуют;

- с 3 мая 1981 года по 27 июня 1983 года – служба в рядах Вооруженных сил СССР (2 года 1 месяц 25 дней);

- с 16 августа 1983 года по 21 августа 1986 года – период службы в ОВПО-2 МВД БАССР в должности командира отделения (3 года 6 дней), так как в индивидуальных сведениях по форме «СЗВ-К» коды в графе «особые условия труда» отсутствуют;

- с 7 сентября 1999 года по 30 июня 2002 года, с 5 июля 2002 года по 31 декабря 2005 года – периоды работы в должности заместителя начальника цеха в «Теплоцентраль» ОАО «Башкирэнерго» (6 лет 3 месяца 24 дня), так как отсутствует подтверждение занятости полный рабочий день на работах, предусмотренных Разделом ХIII Списка № 2 от 26 января 1991 года, в ИЛС ЗЛ не проставлены коды «особые условия труда»;

- с 31 декабря 2005 года по 22 сентября 2016 года – период работы в должности заместителя начальника котельного цеха, начальника котельного цеха ООО «БашРТС-Стерлитамак» (10 лет 8 месяцев 23 дня), так как отсутствует подтверждение занятости полный рабочий день на работах, предусмотренных Разделом ХIII Списка № 2 от 26 января 1991 года, в ИЛС ЗЛ не проставлены коды «особые условия труда».

Вышеперечисленные периоды составляют 23 года 10 месяцев. С учетом их включения специальный стаж составит 27 лет 7 месяцев 23 дня, то есть более 25 лет. Кроме того, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ исчислило страховой стаж истца на 31 декабря 2020 года, однако с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец обратился 29 октября 2021 года. В 2021 году у истца имеется льготный период работы в РКС в ООО «ГСП-СЕРВИС» с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года, который также подлежит включению в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного просил:

- обязать ООО «БашРТС» предоставить ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ сведения об особых условиях труда Проскуро Ю.Н. за периоды работы в ООО «БашРТС» с 5 июля 2002 года по 30 декабря 2005 года в должности заместителя начальника котельного цеха, с 31 декабря 2005 года по 7 сентября 2016 года – в должности заместителя начальника котельного цеха, начальника котельного цеха, включенных в Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ включить в стаж Проскуро Ю.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии спорные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за указанной пенсией, то есть с 29 октября 2021 года.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года в удовлетворении иска Проскуро Ю.Н. отказано.

В поданной апелляционной жалобе Проскуро Ю.Н. оспаривает решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Так, судом не учтено, что все спорные периоды работы подтверждаются сведениями, внесенными в трудовую книжку. Кроме того, в периоды работы с 28 августа 1979 года по 19 апреля 1981 года и с 16 августа 1983 года по 21 августа 1986 года истец проходил службу в ОВПО-2 МВД БАССР в должности пожарного и командира отделения, относящейся к государственной противопожарной службе, являющейся составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства. Противопожарная служба субъекта Российской Федерации входит в структуру Государственной противопожарной службы, в связи с чем на указанные периоды распространяется право на досрочное назначение пенсии по старости. Также периоды работы с 07 сентября 1999 года по 30 июня 2002 года, с 5 июля 2002 года по 31 декабря 2005 года – в должности заместителя начальника цеха в «Теплоцентраль» ОАО «Башкирэнерго», с 31 декабря 2005 года по 22 сентября 2016 года – в должности заместителя начальника котельного цеха, начальника котельного цеха ООО «БашРТС-Стерлитамак» подлежат учету, так как подтверждается полная занятость истца на работах, предусмотренных разделом ХIII Списка № 2 от 26 января 1991 года.

Определением судьи суда апелляционной инстанции от 09 марта 2023 года произведена замена ответчика – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан его правопреемником Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя апеллянта Проскуро Ю.Н. – Грунюшкину А.С., представителя пенсионного органа Ахмадуллина Р.И., судебная коллегия приходит не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Проскуро Ю.Н. о включении периодов его службы в должности пожарного и командира отделения с 28 августа 1979 года по 19 апреля 1981 года и с 16 августа 1983 года по 21 августа 1986 года, суд исходил из того, что истец проходил службу в ОВПО-2 МВД БАССР, однако, досрочная пенсия по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливается исключительно работникам Государственной противопожарной службы МЧС России, аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации не предусмотрено. При этом суд указал, что отряд военизированной пожарной охраны Управления пожарной охраны МВД БАССР, в период прохождения службы истцом, относился к противопожарной службе субъекта Российской Федерации. Также суд указал, что специальный стаж по пункту 18 части 1 статьи 30 и по статье 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не суммируется.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Списки должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 года № 437.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным настоящим Постановлением, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные службы) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из изложенного следует, что действующим в настоящее время правовым регулированием не предусмотрено включение периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Проскуро Ю.Н. в части включения спорных периодов службы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о трудовой деятельности истца в федеральной противопожарной службе.

Далее.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж истца периода службы в рядах Вооруженных сил СССР с 03 мая 1981 года по 27 июня 1983 года и отказывая в удовлетворении данного требования, суд со ссылкой на подпункт "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, указал, что период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. При этом суд исходил из того, что до призыва в Армию истец не работал в тяжелых условиях, указанные периоды работы не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, соответственно период службы в Вооруженных силах СССР также не подлежит включению в специальный стаж истца.

При этом судебная коллегия отмечает, что и после службы трудовая деятельности истца не была связана с тяжелыми условиями труда. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба Проскуро Ю.Н. не содержит доводов несогласия, связанных с периодом службы в рядах Вооруженных сил СССР, его правового обоснования.

Далее.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж по Списку № 2 от 1991 года (раздел ХIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство") периодов работы с 07 сентября 1999 года по 30 июня 2002 года, с 5 июля 2002 года по 31 декабря 2005 года – в должности заместителя начальника цеха в «Теплоцентраль» ОАО «Башкирэнерго», с 31 декабря 2005 года по 22 сентября 2016 года – в должности заместителя начальника котельного цеха, начальника котельного цеха ООО «БашРТС-Стерлитамак», суд исходил из выписки из лицевого счета застрахованного лица Проскуро Ю.Н., согласно которой в представленных работодателем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования реквизит «Особые условия труда (код)» за спорные периоды не заполнен. При этом суд указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы Проскуро Ю.Н. являются недостоверными. Также суд отклонил представленную истцом справку от 04 октября 2021 года ООО «БашРТС», утоняющую особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, согласно которой его работа в качестве заместителя начальника цеха в котельном цехе №10 с 7 сентября 1999 года по 30 декабря 2005 года предусмотрена Списком №2 разделом ХIII, пунктом 2140000б-24125, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, поскольку данная справка отозвана как ошибочно выданная. В последующем ООО «БашРТС» выдана справка №55/ОЦО от 6 сентября 2022 года, из которой следует, что должности, на которых работал Проскуро Ю.Н. с 5 июля 2002 года по 22 сентября 2016 года в Перечне цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по БашРТС Стерлитамак, не предусмотрены. Сведения, отраженные в справке подтверждаются Перечнем цехов, профессий и должностей, картами аттестации рабочего места, картой специальной оценки условий труда.

Также суд указал, что Проскуро Ю.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 3 ноября 1997 года. Следовательно, периоды работы после 3 ноября 1997 года должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца по Списку № 2 от 1991 года..

С приведенными выводами судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам подателя жалобы, спорные периоды работы истца (с 07 сентября 1999 года по 30 июня 2002 года, с 5 июля 2002 года по 31 декабря 2005 года, с 31 декабря 2005 года по 22 сентября 2016 года), по данным индивидуального персонифицированного учета, отражены без указания кода льготных условий труда. Оснований полагать, что данные сведения являются недостоверными, на основании представленных в дело доказательств, не имеется.

Учитывая, что справки, подтверждающие особый характер работ, истцу не выдавались, в сведениях индивидуального персонифицированного учета (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования – 03 ноября 1997 года) код особых условий труда за спорные периоды отсутствует, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Проскуро Ю.Н. о включении спорных периодов работы в «Теплоцентраль» ОАО «Башкирэнерго» и ООО «БашРТС-Стерлитамак» является правомерным.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Между тем истцом не представлено доказательств того, что он был занят полный рабочий день в должностях и на работах, предусмотренных разделом XIII Списка № 2 от 1991 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы Проскуро Ю.Н. в названные периоды, что позволяло бы признать наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Как верно отмечено судом первой инстанции и вопреки доводам апеллянта, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено. В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что отражение в трудовой книжке Проскуро Ю.Н. сведения о спорных периодах его трудовой деятельности не подтверждают характер выполняемой работы, особые условия труда истца.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела Перечни рабочих мест, профессий и должностей по Теплоцентраль АО «Башкирэнерго», работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, за 1998, 2004 годы (листы дела 185-189, том 1), а также Перечни цехов, профессий и должностей по ООО «БашРТС-Стерлитамак» за 2006, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 2015, 2016 (листы дела 204-232, том 1), а также карта аттестации рабочего места начальника цеха от 01 августа 2011 года с протоколами измерений (листы дела 233-241, том 1), карта специальной оценки условий труда начальника цеха от 12 мая 2016 года (листы дела 242-243, том 1) не подтверждают право Проскуро Ю.Н., будучи заместителем начальника цеха и начальником цеха, на льготное пенсионное обеспечение.

Также, судом первой инстанции сделан вывод, что период работы истца с 01 января 2021 год по 30 июня 2021 года – в должности заместителя начальника подразделения ООО «ГСП-СЕРВИС» включен в общий страховой стаж, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, с чем соглашается судебная коллегия.

Поскольку на дату обращения к ответчику – 29 октября 2021 года у истца не выработан требуемый стаж на соответствующих видах работ (ни Список № 2, ни РКС), право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у Проскуро Ю.Н., 28 октября 1961 года рождения, не возникло.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскуро Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Председательствующий                              О. В. Алексеенко

Судьи                                          Г. Д. Вахитова

                                                                                             И. Р. Ибрагимова

Справка: федеральный судья Искандарова Т.Н.