Решение по делу № 33-2387/2021 от 05.02.2021

Судья – Гущина И.В. Дело № 33-2387/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Старковой Е.М., Олейниковой В.В.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2020 по исковому заявлению администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области к Щетинкиной Ольге Александровне о понуждении к переводу помещения в состояние, существующее до перепланировки,

по апелляционной жалобе ответчика Щетинкиной Ольги Александровны,

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области к Щетинкиной Ольге Александровне о понуждении к переводу помещения в состояние, существующее до перепланировки – удовлетворить.

Обязать Щетинкину Ольгу Александровну привести переустроенное (перепланированное) помещение с кадастровым номером: № <...>, расположенное по адресу: <адрес>.. в первоначальное состояние, существующее до перепланировки в соответствии с техническим паспортом от 06 ноября 2009 года, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Щетинкиной О.А. о понуждении к переводу помещения в состояние, существующее до перепланировки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 декабря 2018 года Щетинкина О.А. обратилась в администрацию Жирновского городского поселения с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> области, в нежилое.

20 декабря 2018 года администрацией Жирновского городского поселения принято решение №25 о переводе жилого помещения в нежилое помещение. 06 февраля 2019 года Комиссией осуществлена приемка в эксплуатацию нежилого помещения после завершения переустройства и (или) перепланировки.

Прокуратурой Жирновского района была проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в деятельности администрации Жирновского городского поселения. В адрес главы Жирновского муниципального района, в рамках исполнения полномочий Жирновского городского поселения вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в ходе проведения проверки установлено, что не все собственники жилых помещений дали свое согласие на перепланировку и переустройству жилого помещения из жилого в нежилое помещения для размещения парикмахерской.

Администрацией Жирновского городского поселения 17 января 2019 года направлено в адрес Щетинкиной О.А. уведомление о приостановлении действия Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Однако, зная о приостановлении действия Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Щетинкина О.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте на недвижимое имущество.

10 февраля 2020 года, в рамках исполнения полномочий Жирновского городского поселения распоряжением администрации Жирновского муниципального района за №221-р решение администрации Жирновского городского поселения от 20 декабря 2018 года и акт приемки в эксплуатацию нежилого помещения отменены. В адрес Щетинкиной О.А. направлено уведомление о приведении помещения в состояние до перепланировки в срок до 20 мая 2020 года. До настоящего времени требование по приведению помещения в состояние до перепланировки не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд обязать Щетинкину О.А. привести переустроенное, перепланированное жилое помещение со следующими характеристиками: кадастровый номер: № <...>; адрес: <адрес>; площадью: 42,4 кв.м; назначение: нежилое; наименование: квартира 67; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж № 1; вид жилого помещения: квартира; виды разрешенного использования: жилое, в первоначальное состояние до перепланировки в срок до 01 апреля 2021 года, в соответствии с техническим паспортом от 06 ноября 2009 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Щетинкина О.А. с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представители истца, третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационный участок», Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, Межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражений на нее, обсудив указанные доводы, выслушав истца Щетинкину О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из положений части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, представляет в том числе: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2018 года являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

05 декабря 2018 года Щетинкина О.А. обратилась в администрацию Жирновского городского поселения с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое помещение.

31 августа 2018 года по вопросу проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения проведено собрание собственников многоквартирного дома <адрес>. Из протокола общего собрания усматривается, что согласие на проведение работ всеми собственниками многоквартирного жилого дома, не дано.

Согласно проектной документации на перепланировку и переустройство помещения, выполненной ООО «БизнесСтройПроект», в принадлежащем ответчику помещении в том числе предусмотрен демонтаж окна с вырезом самонесущих подоконных частей кирпичной стены для образования проема, в который устанавливается входная дверь, а также устройство входной группы.

20 декабря 2018 года администрацией Жирновского городского поселения на основании представленных Щетинкиной О.А. документов принято решение №25 о переводе жилого помещения в нежилое помещение и 06 февраля 2019 года комиссией осуществлена приемка в эксплуатацию нежилого помещения № 67 после завершения переустройства и (или) перепланировки.

В ходе проведения Прокуратурой Жирновского района Волгоградской области проверка исполнения требований жилищного законодательства в деятельности администрации Жирновского городского поселения, по результатам которой в адрес главы Жирновского муниципального района, в рамках исполнения полномочий Жирновского городского поселения, внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Также Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении администрации Жирновского городского поселения проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований к порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение, в ходе которой установлено, что согласие на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома при проведении Щетинкиной О.А. работ по перепланировке и переустройству жилого помещения из жилого в нежилое принято не всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

17 января 2019 года в адрес Щетинкиной О.А. направлено уведомление о приостановлении действия Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №1. Вместе с тем, Щетинкина О.А. обратилась в феврале 2019 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте на недвижимое имущество.

Распоряжением администрации Жирновского муниципального района за № 221-р от 10 февраля 2020 года, исполняющей полномочия Жирновского городского поселения решение администрации Жирновского городского поселения от 20 декабря 2018 года и акт приемки в эксплуатацию нежилого помещения отменены. В адрес Щетинкиной О.А. направлено уведомление о приведении помещения в состояние до перепланировки.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ответчиком выполнены работы по переустройству и перепланировки жилого помещения в нежилое в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и возложил на ответчика обязанность по приведению переустроенного (перепланированного) помещения в первоначальное состояние, существующее до перепланировки в соответствии с техническим паспортом от 06 ноября 2009 года, установив срок исполнения данной обязанности шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что выполненные ответчиком работы по демонтажу окна с вырезом самонесущих подоконных частей кирпичной стены для образования проема, в который устанавливается входная дверь, а также устройство входной группы, оборудование крыльца с лестничным маршем (входной группы, примыкающей к внешней стене дома) с использованием придомовой территории затрагивают несущие конструкции дома и часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, тогда как земельный участок и ограждающие несущие конструкции дома входят в состав общего имущества, находится во владении и пользовании собственников помещений многоквартирного дома и на выполнение указанных работ требуется согласие всех собственников помещений жилого дома, в то время как такового не имелось. При данных обстоятельствах решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и переводе жилого помещения, принадлежащего ответчику в нежилое помещение, как и последующий акт приемки в эксплуатацию нежилого помещения после завершения переустройства и перепланировки были приняты в нарушение положений закона.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований к удовлетворению иска, опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а кроме того основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.

То обстоятельство, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не истребовал из прокуратуры Жирновского района Волгоградской области и Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области материалы проведенных проверок не привело к неправильному рассмотрению спора. В материалах дела имеются заверенные копия представления прокуратуры Жирновского района Волгоградской области направленного в адрес главы Жирновского муниципального района, в котором указано на нарушение требований жилищного законодательства при переводе жилого помещения, принадлежащего Щетинкиной О.А. в нежилое и необходимости принятия мер по допущенным нарушениям; а также копия сообщения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 30 мая 2019 года по результатам рассмотрения обращения гражданина, в котором указано на нарушение требований законодательства при переводе жилого помещения в нежилое и необходимости прокуратуре принять меры прокурорского реагирования; акт проверки, проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области. Оценка данным доказательствам дана судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом то обстоятельство, что проверка проводилась не в отношении ответчика, само по себе, правового значения не имеет. Как и не имеет значения то обстоятельство, что Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области произведена документарная, а не выездная проверка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал все доказательства, имеющиеся в деле, дал им оценку в их совокупности. В том числе, были исследован протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и реестр лиц, голосовавших при проведении собрания. Из указанных документов, бесспорно следует, что по вопросу переустройства жилого помещения квартиры, принадлежащей Щетинкиной О.А. в нежилое с устройством изолированного входа проголосовали не все собственники помещений. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик данного обстоятельства не оспаривала.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для проведения по делу судебной экспертизы, а также привлечения специалистов в области строительства, ремонтных работ, работ по реконструкции, в области проведения общих собраний собственников жилья, к отмене судебного акта несостоятелен. Исходя из предмета и оснований спора, разрешения вопросов требующих специальных познаний, не требовалось.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен жилой дом. Следовательно, работы, выполненные ответчиком по демонтажу окна с вырезом самонесущих подоконных частей кирпичной стены для образования проема, в который устанавливается входная дверь, а также устройство входной группы, оборудование крыльца с лестничным маршем (входной группы, примыкающей к внешней стене дома), затрагивают общее имущество собственников помещений, и требуют согласия всех собственников помещений в доме на выполнение данных работ. Для установления данных обстоятельств, специальных познаний не требуется. То обстоятельство, что в судебном акте имеется указание на выполнение работ, сопряженных с разрушением части внешней несущей конструкции стены многоквартирного дома, которая является ограждающей несущей конструкцией и такие работы подпадают под понятие реконструкции объектов капитального строительства, в данном случае - многоквартирного жилого дома и данный вывод сделан без назначения по делу судебной экспертизы, к неправильному разрешению спора не привело и отмену судебного акта не влечет.

Непривлечение к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц собственников помещений многоквартирного дома, как на то указано в апелляционной жалобе, к неправильному разрешению спора не привело.

То обстоятельство, что в оспариваемом судебном акте суд первой инстанции установил срок для приведения помещения в первоначальное состояние – шесть месяцев, а не срок до 01 апреля 2021 года, как на то было указано в заявлении об уточнении исковых требований, не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных истцом исковых требований, как на то указано в апелляционной жалобе и отмену судебного акта не влечет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щетинкиной Ольги Александровны, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Гущина И.В. Дело № 33-2387/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

г. Волгоград 24 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Старковой Е.М., Олейниковой В.В.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2020 по исковому заявлению администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области к Щетинкиной Ольге Александровне о понуждении к переводу помещения в состояние, существующее до перепланировки,

по апелляционной жалобе ответчика Щетинкиной Ольги Александровны,

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области к Щетинкиной Ольге Александровне о понуждении к переводу помещения в состояние, существующее до перепланировки – удовлетворить.

Обязать Щетинкину Ольгу Александровну привести переустроенное (перепланированное) помещение с кадастровым номером: № <...>, расположенное по адресу: <адрес> площадью: 42,4 кв.. в первоначальное состояние, существующее до перепланировки в соответствии с техническим паспортом от 06 ноября 2009 года, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щетинкиной Ольги Александровны, без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: