Решение по делу № 2-639/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 мая 2018 года дело по иску Самойленко ****, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми, Зиновьеву ****, Кушнаревой **** о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко И.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что ФИО3 умерла **.**.**. При жизни ею было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру на праве собственности, находящуюся по адресу: ********** она завещала в равных долях сыну ФИО5 и внуку ФИО6, а двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ********** она завещала сыну ФИО5, который умер **.**.**. Истец указывает, что с ФИО8 ФИО13. она состояла в браке, от брака родилась дочь ФИО4, **.**.** года рождения. ФИО8 В.С. в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследства после смерти бабушки не обращался. **.**.** с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО5, которому **.**.** было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: ********** денежные вклады. Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** между ФИО7 (дочерью умершей ФИО8 М.М.) и ФИО8 В.В. (сыном умершей ФИО8 М.М.) было заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО8 В.В. признает право ФИО7 после смерти матери на обязательную долю в размере 1/3 доли на праве общей долевой собственности на ********** РК. Спорная квартира в наследственную массу включена не была. Решением Печорского городского суда РК от **.**.** в состав наследственной массы после смерти ФИО5 включена 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ********** за несовершеннолетней ФИО8 В.В. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону. Истец считает, поскольку несовершеннолетняя ФИО8 В.В. приняла наследство после смерти отца, она имеет право претендовать и на его долю в квартире, расположенную по адресу: **********. Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** признано за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********. В установочной части решения суда отражено, что в судебном заседании истец, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 указала, что дочь претендует на ? долю в указанной квартире. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** изменено, решение изложено в следующей редакции: признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (Печорский отдел) зарегистрировать право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** исправлена явная арифметическая ошибка в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** вместо «1/4» указать «1/3». Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** признано за ФИО7 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ********** порядке наследования по закону. Таким образом, истец считает, что фактически судебными инстанциями уже установлено, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 имеет право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********. В связи с данными обстоятельствами истец просит признать за несовершеннолетней ФИО4, **.**.** года рождения право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ********** порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего **.**.**; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (Печорский отдел) зарегистрировать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********.

В судебном заседании истец Самойленко И.А., несовершеннолетняя ФИО8 В.В. на иске настаивали.

Ответчик Кушнарева Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика Зиновьева В.С., представителя МИФНС России №2 по РК, третьих лиц администрации МР «Печора», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (Печорский отдел), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании было установлено:

ФИО3 является родной бабушкой ФИО4.

**.**.** ФИО3 умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: **********, а также квартиры по адресу: **********.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.** принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: ********** общей площадью 53,3 кв.м.

Согласно завещанию от **.**.** ФИО3 на случай своей смерти завещала двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ********** равных долях сыну Зиновьеву **** и внуку Зиновьеву ****, данное завещание удостоверено нотариусом ФИО11

Сын наследодателя ФИО3 ФИО5 умер **.**.**, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** за ФИО6 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** указанное решение Печорского городского суда изменено, за ФИО6 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (Печорский отдел) возложена обязанность зарегистрировать право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, кВ.**********

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** исправлена явная арифметическая ошибка в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** вместо «1/4», указано «1/3».

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** признано за ФИО7 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ее дочь ФИО9 имеет право на 1/3 долю в праве собственности на ********** в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО8 В.В. После смерти ее супруга (ФИО5), она вступила в наследство как его жена, но отказалась от наследства в пользу дочери ФИО4. Свидетельство о праве на наследство по закону на ********** ее дочери не выдавалось, потому что по поводу данной квартиры были судебные споры.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ее дочь ФИО4 имеет право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********., поскольку является наследником первой очереди после умершего отца ФИО5, истец же в свою очередь отказалась от доли в праве на наследство в пользу своей несовершеннолетней дочери ФИО4. Также судебными инстанциями установлено, что дочь истца после смерти своего отца – ФИО5 приняла наследство, а значит, имеет право претендовать на его долю в квартире, расположенную по адресу: **********.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО4 в порядке наследования по закону после ФИО5 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** зарегистрировать право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина