Решение по делу № 2-2717/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-2717\16г.             

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016г.                         г.Махачкала.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего-судьи Гаджиева Ш.М.

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова ФИО9 к Магомедовой ФИО10 об обязании восстановить границы земельного участка, перенести забор и засыпать траншею

                 УСТАНОВИЛ:

    Гасанов М.О. обратился в суд с иском к Магомедовой П.М. об обязании восстановить границы земельного участка, перенести забор, и засыпать траншею, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.11.2012г. он является собственником земельного участка №, площадью 551 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанным участком он владеет и более 8 лет. Ответчица ФИО3 самовольно захватила часть его участка, вырыла на границе с его участком траншею под фундамент и занимается возведением постройки.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

    В судебном заседании истец Гасанов М.О. поддержал иск по изложенным выше основаниям.

    Ответчица Магомедова П.М. возразила против иска, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.01.2011г. она является собственником земельного участка №, площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:40:000071:1817 и при возведении забора не вышла за пределы своего земельного участка.

    Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

    К такому выводу суд пришел на основании следующего.

    Из материалов дела видно, что истец ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью 551 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000090:1716, расположенного по адресу: <адрес>,о чем имеется свидетельство о государственной регистрации его права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

     Ответчица ФИО3 является собственником земельного участка №, площадью 740 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000071:1817, расположенного по адресу: <адрес> о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Для разрешения вопроса о соответствии фактических границ указанных земельных участков кадастровым границам этих участков, наличия накладки друг на друга судом была назначена землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» СКФО ФИО7 и ФИО8 за №г. от 10.10.2016г. накладка земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:1716 и 05:40:000071:1817 друг на друга по фактическим и кадастровым границам отсутствует.

    Из приложенной к заключению эксперта схемы места расположения фактических и кадастровых границ спорных земельных участков видно, что они не имею забор, о переносе которого заявлено требование истцом ФИО2 и траншея, которую истец просить засыпать, расположены за переделами земельного участка, принадлежащего ему. Следовательно, ответчица не нарушила права и законные интересы истца, а поэтому нет оснований для удовлетворения иска.

    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Отказать Гасанову ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Магомедовой ФИО11 об обязании восстановить границы земельного участка, перенести забор и засыпать траншею.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья