Решение по делу № 2-1522/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-1522/2018

                        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации города Канаш Чувашской Республики к Филипповой В.Я. об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

администрация города Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Филипповой В.Я. об обязании освободить земельный участок, указывая, что в рамках муниципального земельного контроля на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, 20 июля 2018 года была организована внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенный в кадастровом квартале №. Проверкой установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит муниципальному образованию города Канаш Чувашской Республики на основании распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № однако в ходе проверки выявлено, что на земельном участке площадью 196 кв.м. самовольно возведены хозяйственные постройки без разрешительной документации, границы земельного участка отсутствуют.

Постановлением Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республики от 01 октября 2018 года Филиппова В.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 11 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика требование № об освобождении земельного участка в месячный срок с момента направления требования и передаче земельного участка в освобожденном виде по акту приема-передачи истцу. Указанное требование ответчиком получено 18 октября 2018 года, однако требование не исполнено, земельный участок не освобожден.

Считает, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, администрации города Канаш вправе требовать устранения нарушения ее прав, в частности освобождения земельного участка, занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В связи с этим, просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 196 кв.м., расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ расположенный в кадастровом квартале № от любого имущества, в том числе от хозяйственных построек и передать данный земельный участок администрации г. Канаш Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - ведущий специалист-эксперт отдела имущественных и земельных отношений администрации города Канаш Чувашской Республики Наумова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и вновь приведя их суду, просила иск удовлетворить.

Ответчик Филиппова В.Я. в судебном заседании иск администрации города Канаш Чувашской Республики признала и суду пояснила, что на вышеуказанном земельном участке у них находится баня. Документов на право пользования и владения указанным земельным участком у них не имеется. На данном земельном участке баню построили с устного разрешения прежнего руководства учебного заведения. В случае удовлетворения иска, просила предоставить срок на исполнение решения суда до лета 2019 года.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный в кадастровом квартале №, передан из республиканской собственности в муниципальную собственность города Канаш Чувашской Республики на основании распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №

20 июля 2018 года на основании распоряжения администрации г. Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что на вышеуказанном земельном участке самовольно возведены хозяйственные постройки без разрешительной документации, границы земельного участка отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Материалы проверки для принятия решения были направлены в Канашский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Постановлением главного государственного инспектора города Канаш, Канашского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова В.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок площадью 196 кв.м., ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).

Указанное постановленное о наложении штрафа не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Эти же обстоятельства подтвердила в судебном заседании и ответчик Филиппова В.Я., указав, что административный штраф уплатила.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 1 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, определяется так же значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, по смыслу указанных норм постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие законность использования ею земельного участка, принадлежащего г. Канаш Чувашской Республики.

В соответствии с пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических и иных правил.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

11 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка и передаче его в освобожденном виде представителю администрации г. Канаш Чувашской Республики (л.д. <данные изъяты>).

Требования, изложенные истцом в письме от 11 октября 2018 года, ответчиком не исполнены, земельный участок не освобожден.

Администрация города Канаш в соответствии частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе требовать устранения нарушений ее прав, а именно - освобождения данного земельного участка от имущества ответчика.

Поскольку доказательства наличия у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему хозяйственные постройки, материалы дела не содержат, сохранение спорных хозяйственных построек нарушает права и охраняемые законом интересы администрации г. Канаш, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований администрации г. Канаш Чувашской Республики об обязании Филипповой В.Я. освободить земельный участок от хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>

При этом оснований для возложения на ответчика обязанности передать администрации города Канаш освобожденный земельный участок по акту приема - передачи не имеется, поскольку границы этого земельного участка площадью 196 кв.м. не определены.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действий могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема предстоящих работ, периода времени, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации города Канаш Чувашской Республики к Филипповой В.Я. об обязании освободить земельный участок, удовлетворить частично.

Обязать Филиппову В.Я. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от любого имущества, в том числе от хозяйственных построек, в срок не позднее 01 июня 2019 года.

В удовлетворении иска администрации города Канаш Чувашской Республики к Филипповой В.Я. в части возложения обязанности передать освобожденный им земельный участок площадью 196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи отказать.

Взыскать с Филипповой В.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.      

Председательствующий судья                                                                    В.В. Архипов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.