Решение по делу № 2-617/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-617/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Доржижаповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Петровой Т.А. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов по кредитному делу,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на следующее.

Между истицей и ответчиком АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №.

26 октября 2015г. в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по вышеуказанному договору, однако ответа на претензию она не получила. Считая, что действия банка нарушают ее права как потребителя, просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию договора № от 25.05.2013г. на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 25.05.2013г. на момент подачи искового заявления в суд.( л.д.4-5).

Истица Петрова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, согласно заявлению в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о причине не явки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

Таким образом, истица, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета, однако, в данном случае суд приходит к выводу о том, что истицей не был соблюден порядок обращения за получением требуемых сведений.

В подтверждении своих доводов истицей представлена копия списка №4 внутренних почтовых отправлений от 27.10.2015г. о направлении претензии, которая ООО «Эскалат», действующим в интересах Петровой с почтового отделения <адрес> была направлена в адрес банка, однако, уведомления почты, подтверждающего факт получения банком данной претензии, истицей на момент подачи иска, как и на момент рассмотрения дела в суд не представлена. Более того, в материалах дела отсутствует подписанная истицей претензия.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Так как запрос направлен в кредитное учреждение посредством почтового отправления как следует из текста искового заявления и приложенных документов, не истицей лично, а иным лицом, у банка имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено. Доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░