Решение по делу № 2-1763/2016 от 10.05.2016

№ 2-1763/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» июня 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Давидове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Погосян С.М. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с исковым заявлением к Погосян С.М., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Универсального дополнительного офиса № Ростовского отделения № и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении «Доверительного кредита» в размере 213 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет по вкладу №. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 240 385 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 271687 рублей 38 копеек, в том числе: 209 084 рубля сумма основного долга, 31 301 рубль 69 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ, 31301 рубль 69 копеек сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 917 рублей.

ООО «Коллекторское агентство «СП» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания по делу извещено надлежащим образом, представило суду ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Погосян С.М., извещался о судебных заседаниях посредством направления заказной судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Универсального дополнительного офиса № Ростовского отделения № и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении «Доверительного кредита» в размере 213 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет по вкладу №.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правотребованияисполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, былоуступленоБанком другому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

В соответствии со ст.382ГКРФправо(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

При этом ч. 2 ст.388ГКРФпредусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст.384 ГКРФ правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованиемправа, в том числеправона неуплаченные проценты.

Так, ООО «Коллекторское агентство«СП» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390ГКРФстало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику. Согласно уточненному акту приема-передачиправтребованийот ДД.ММ.ГГГГ суммазадолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство«СП», составляет 240 385 рублей 69 копеек, из которых суммазадолженностипо основномудолгусоставляет 209 084 рубля (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика и проценты исходя из условий договора, в сумме 31301 рубль 69 копеек, указывая, что с момента уступки права требования новому кредитору период задолженности неисполненного обязательства по данному кредитному договору составляет 281 день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследован и проверен расчет задолженности денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 271687 рублей 38 копеек, в том числе: 209 084 рубля сумма основного долга, 31 301 рубль 69 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ, 31301 рубль 69 копеек сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что кредитный договор расторгнут не был, ответчик не предпринимал мер по погашению задолженностипо кредитному договору и после заключения договорауступкиправа(требования) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что у истца имеются основания для предъявлениятребованийк Погосян С.М. о взыскании неустойки за неисполнение им обязательств по кредитному договору послеуступкиемуправатребования.

Расчет задолженности по основной сумме долга, процентам и неустойке, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы займа подтвержден материалами дела, ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, не воспользовался, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5917 рублей (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Погосян С.М. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Погосян С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 687 (двести семьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с Погосян С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 917 (пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2016 года

Судья: И.В. Сломова