Решение по делу № 22К-2185/2022 от 16.12.2022

    Судья Грабчук О.В.    №22к-2185/2022

    Верховный Суд Республики Карелия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г.Петрозаводск    19 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць АН., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Кутилова К.С., обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Коновалова Н.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2022 года, которым Г., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), обвиняемому и совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть по 24 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержания постановления, существе апелляционной жалобы, возражений, выслушав обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Коновалова Н.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова К. А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на С.., совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, С незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 20 по 27 июня 2011 года на территории (.....) Республики Карелия,

28 июня 2011 года следователем СО №3 СО при МОВД «Костомукшский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. 01 мая 2021 года следователем следственного отдела по г.Костомукше СУ СК РФ по РК из него выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Г. и Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно приостанавливался по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ за розыском Г. и Б.,

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 25 декабря 2022 года.

13 марта 2022 года, 15 октября 2022 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ-

13 марта 2022 года Г. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, время его фактического задержания 11 марта 2022 года в 19 часов 15 минут. 13 марта 2022 года постановлением Костомукшского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась судебными решениями, последний раз постановлением Петрозаводского городского суда от 20 сентября 2022 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 14 суток, то есть по 24 ноября 2022 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 21 ноября 2022 года Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть по 24 декабря 2022 года,

В апелляционной жалобе обвиняемый Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая предъявленное обвинение, ссылаясь на протокол очной ставки со свидетелем Л., показания свидетеля М., считает, что следователем не представлены сведения, подтверждающие его причастность к инкриминируемым деяниям. Кроме того, отмечает, что суд ошибочно сослался в постановлении на потерпевшую Л.., которая фактически потерпевшей не является. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователю отказать.

В возражениях па апелляционную жалобу обвиняемого прокурор Петрова И.Р., потерпевшая С. доводы жалобы считают необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ct.ct.109,110 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержании под стражей в качестве меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, может быть продлен судьей до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица, его содержание соответствует требованиям закона, в нем приведены конкретные следственные и процессуальные действия, которые планируется выполнить.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел, что Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что расследование уголовного дела, в связи с совершением преступления в составе группы лиц, в условиях полной неочевидности, большим объемом следственных действий, розыском обвиняемого, представляет особую сложность.

Проверил суд и обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания производства по делу и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, направленных на окончание расследования но делу. При этом суд учел объем следственных и процессуальных действий, который необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношения обвиняемого отпала, либо основания для её избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения избранной обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При рассмотрении ходатайства суд, в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ, кроме тяжести предъявленного обвинения, учел данные о личности обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания Г. под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

При этом доводы Г. о его невиновности не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности обвиняемого к инкриминируемым преступлениям, подтверждающих обоснованность принятого решения,

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест или залог, как об этом просил адвокат,

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2022 года, которым обвиняемому Г. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменений, а апелляционную жалобу обвиняемого Г.., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: