Решение по делу № 1-378/2022 от 01.04.2022

Уголовное дело № 1-378/2022

74RS0031-01-2022-001166-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                                 г. Магнитогорск                                                        

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш., Шевяхова К.С.

подсудимой Красильниковой Е.Г.,

защитника - адвоката Корниенко К.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАСИЛЬНИКОВОЙ Е.Г., родившейся Дата в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним - специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка Дата г.р., не военнообязанной, работающей без официального трудоустройства «Артель-М», судимой:

-Дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (34 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления)с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- Дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (19 преступлений) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года 6 месяцев;

- Дата Вилюйским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

проживающей и зарегистрированной по <адрес>А <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Красильникова Е.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени до Дата у Красильниковой Е.Г., находящейся по месту проживания по адресу: <адрес>А <адрес>, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, в неустановленный следствием день ноября 2020 года Красильникова Е.Г., находясь по адресу: <адрес>А <адрес>, в сети «интернет» в социальной сети «Инстаграмм» создала интернет-магазин, на сайте которого разместила объявление о продаже женских сумок, одежды, парфюмерии и теле-видео-аудио аппаратуры, указала в объявлении контактный номер телефона и стоимость товара, при этом не намеревалась выполнять принятые на себя обязательства по продаже товара, так как не имела его в наличии.

Дата в вечернее время, Хмылева В.А. (до Дата имевшая фамилию Киселева В.А.),посредством переписки в социальной сети «Инстаграмм» договорилась с Красильниковой Е.Г. о покупке женской сумки «Майкл Корс» стоимостью 13100 рублей, мужской сумки марки «Майкл Корс» стоимостью 8450 рублей, электрического фена марки «Дайсон» стоимостью 27000 рублей и электрического фена марки «Дайсон» стоимостью 8500 рублей.

Дата , в вечернее время, Красильникова Е.Г., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, обманывая Хмылеву В.А., с целью придания видимости по исполнению принятых на себя обязательств по продаже вышеуказанного товара, в сообщении прислала Хмылевой В.А. номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Красильникова А.А., на счет которой Хмылева В.А. должна была перевести денежные средства в сумме 13100 рублей за приобретение женской сумки «Майкл Корс», денежные средства в сумме 8450 рублей за приобретение мужской сумки марки «Майкл Корс», денежные средства в сумме 27000 рублей за приобретение электрического фена марки «Дайсон» и денежные средства в сумме 8500 рублей за приобретение электрического фена марки «Дайсон».

Дата , в ночное время, Хмылева В.А., находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступном умысле Красильниковой Е.Г., используя принадлежащий ей сотовый телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк-онлайн», перевела с банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Киселевой В.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 13100 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленный на Красильникова А.А., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес>, указанной ей Красильниковой Е.Г.

Дата , в дневное время, Хмылева В.А., находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступном умысле Красильниковой Е.Г., используя принадлежащий ей сотовый телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк-онлайн», перевела с банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Киселевой В.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 8450 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленный на Красильникова А.А., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес> указанной ей Красильниковой Е.Г.

В ночь с Дата на Дата , Хмылева В.А., находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступном умысле Красильниковой Е.Г., используя принадлежащий ей сотовый телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк-онлайн», перевела с банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на Хмылева Н.Е. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме 27000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленный на Красильникова А.А., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес>, указанной ей Красильниковой Е.Г.

Дата , в ночное время, Хмылева В.А., находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступном умысле Красильниковой Е.Г., используя принадлежащий ей сотовый телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк-онлайн», перевела с банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на Хмылева Н.Е. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме 8500 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленный на Красильникова А.А., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес>, указанной ей Красильниковой Е.Г.

Тем самым, в период времени с Дата по Дата Красильникова Е.Г., путем обмана Хмылевой В.А., похитила денежные средства на общую сумму 57050 рублей, принадлежащие потерпевшей Хмылевой В.А., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Красильникова Е.Г. поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Корниенко К.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Камалов И.Ш., Шевяхов К.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Хмылева В.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Подсудимая Красильникова Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного ею добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Красильниковой Е.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Красильниковой Е.Г., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Полное возмещение причиненного ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Красильниковой Е.Г. отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает сведения характеризующие личность Красильниковой Е.Г.: имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется (Л.д. 205),на учете психоневрологической больнице, наркологическом и психоневрологических диспансерах, не состоит. (л.д.193-198)

Суд принимает во внимание, что Красильникова Е.Г.совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда <адрес> от Дата .

Согласно требованиям ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение назначенное Красильниковой Е.Г. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от Дата , принимая во внимание полное возмещение причиненного ущерба, отношение к обвинению, а также отсутствие нарушений порядка отбывания условного наказания.

Принимая во внимание характер совершенного преступления средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, суд считает, что исправление Красильниковой Е.Г. может быть достигнуто при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ с назначением условного наказания, данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от Дата , приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от Дата , приговор Вилюйского районного суда <адрес> от Дата , исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАСИЛЬНИКОВУ Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное Красильниковой Е.Г. наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на Красильникову Е.Г. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Красильниковой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в количестве 9 штук, выписки по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» в количестве 4 штук, принадлежащих Хмылевой В.А. и Хмылеву Н.Е., выписку по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Красильникову А.А. - сохранять при материалах уголовного дела.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Красильникова Александра, вернуть по принадлежности, в случае ненадобности уничтожить.

Сотовый телефон марки «Самсунг» имей: №, вернуть Красильниковой Е.Г., в случае ненадобности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

.

.