Решение по делу № 33-1421/2019 от 18.01.2019

Судья: Овсянников С.В. Гр. дело № 33-1421/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ивановой Е.Н.,

судей – Житниковой О.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оселедко В.П. к Ковалевой Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Оселедко В.П. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 27 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Оселедко В.П. обратилась в суд с иском к Ковалевой Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ее <данные изъяты> - ФИО2, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, площадью 600 кв.м, находящийся под жилым домом, был предоставлен ранее собственнику жилого дома ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома.

С момента рождения истец вместе со своей <данные изъяты> ФИО7) была зарегистрирована и проживала по указанному выше адресу.

После смерти <данные изъяты> истец не имела возможности оформить наследство, поскольку находилась в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что указанное выше недвижимое имущество выбыло из её владения, поскольку Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам выдал соседу ФИО10 Свидетельство № о праве собственности на землю, которую в последующем тот продал ответчику Ковалевой Н.П..

Позже истцу стало известно, что её <данные изъяты> ФИО7. в ДД.ММ.ГГГГ пыталась вступить в права наследования после смерти ФИО2.

Ссылаясь на указные обстоятельства, истец просила суд истребовать из чужого незаконного владения Ковалевой Н.П. земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 27 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Оселедко В.П. к Ковалевой Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

В апелляционной жалобе истцом Оселедко В.П. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований полностью. Указала, что после смерти <данные изъяты> ФИО2 она фактически вступила в права наследования спорным земельным участком и жилым домом. Ежегодно ею обрабатывался земельный участок и были приняты меры по восстановлению жилого дома. Также она оплачивала коммунальные платежи по данному адресу. Суд, в нарушение ее прав, не опросил свидетелей, проживающих в непосредственной близости от спорного земельного участка. Поскольку она является инвалидом <данные изъяты> и не имеет возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, просила суд назначить прокурора. Однако суд прокурора не предоставил. По факту отобрания у нее ее дома и земельного участка ФИО10 она обращалась в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по вопросам семьи, материнства и детства администрации г. Чапаевска закрепил за ее <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако сотрудники органов опеки и попечительства не были допрошены. На момент смерти <данные изъяты> ФИО2, истец была <данные изъяты>, и ее <данные изъяты> ФИО7 открыла наследственное дело в отношении себя по спорному жилому дому и земельному участку. Таким образом, истец является наследником по первой линии (по праву представления). Кроме того, ее исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ иск был принят к производству, а решение было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, судом нарушен срок рассмотрения дела. Полагает, что нарушено ее право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и гарантированное ей право на наследование.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Оселедко В.П. по доверенности Фейзикова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Ковалева Н.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации реализация прав участников гражданских правоотношений не должна приводить к нарушению прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Оселедко В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта (л.д. 5).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (<данные изъяты> истца) и ФИО24 (продавцом) заключен договор купли-продажи целого жилого дома площадью 40,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом коммунального хозяйства исполкома Чапаевского городского совета депутатов трудящихся ФИО24 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства дома в течение не более трех лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 - 11).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ председателя Комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации <адрес> ФИО26 следует, что Комитет уведомил начальника БТИ о закреплении жилой площади за <данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты> истца), ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 (<данные изъяты> истца) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Свидетельством о заключении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 (<данные изъяты> истца) заключили брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Оселедко», актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Родителями истца Оселедко В.П. являются: ФИО6 и ФИО7, что подтверждается Свидетельством о рождении I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (<данные изъяты> истца) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно свидетельству о рождении I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, её <данные изъяты> являлись: ФИО8 и ФИО9, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> следует, что собственником жилого дома, площадью 40,6 кв.м, является ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка - 600 кв. (л.д. 21-27).

Из проекта Договора на проведение работ (оказание услуг) в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 11 отряд Пожарной охраны УГПС УВД Самарской области и Оселедко В.П. заключили договор по выдаче справки по пожару. Согласно п.4 Договора "заказчик" обязана внести плату 100 руб. за оказанные работы (услуги) в срок до ДД.ММ.ГГГГ после подписания настоящего договора. Подпись истца Оселедко В.П. отсутствует (л.д.115).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ст. УУП О МВД России по г.Чапаевск ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 и ст.330 УК РФ по заявлению ФИО28 за отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления, в связи со сносом ФИО10 дома № по адресу: <адрес> и выпиской ФИО28 <данные изъяты> истца) из него (л.д.77).

Согласно справке № начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Оселедко В.П. содержалась в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Освобождена по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок - 01 год 03 месяца 09 дней (л.д.48).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 продал ответчику Ковалевой Н.П. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства дома, площадью 700 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.42).

Из сообщения прокуратуры г.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что по сведениям ГУП Самарской области «ЦТИ» г.Чапаевск, жилой дом № по <адрес> зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования технического состояния жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, данный дом непригоден для проживания и подлежит сносу (в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ). Оселедко В.П. разъяснено, что в соответствии со ст.49 ЖК РФ, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляется жилое помещение по договорам социального найма. Для признания нуждающимся в жилом помещении необходимо обратиться в жилищный отдел администрации г.о.Чапаевск (л.д.49).

Согласно информации ГУП СО «ЦТИ» г.о.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ известно, что по данным архива Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в реестре № за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ и осмотра местоположения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, жилой дом прекратил свое существование в связи с его уничтожением (жилой дом снесен полностью) (л.д.58).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, площадью 700 +/-9,26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ. является Ковалева Н.П..

Согласно сообщению нотариуса г.Чапаевск ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ., по факту смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно сообщению администрации г.о.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ известно, что Оселедко В.П., зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (маневренный фонд) по адресу: <адрес> (л.д.118).

В соответствии с выпиской из Постановления администрации г.о.Чапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ Оселедко В.П. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (маневренный фонд), площадью 13,0 кв.м. по адресу: <адрес>, до решения жилищного вопроса (л.д.119).

Согласно сообщению архивного отдела администрации г.о.Чапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Чапаевского городского Совета депутатов трудящихся о выделении земельного участка под строительство дома по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы не имеется (л.д.111).

Из сообщения МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о.Чапаевск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковалевой Н.П. было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит Ковалевой Н.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

Администрация г.о.Чапаевск разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешила Ковалевой Н.П. строительство жилого дома на земельном участке, площадью 700 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения десять лет (л.д.143).

Согласно сообщению Межрайонная ИФНС России № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в информационной базе данных Инспекции содержатся сведения о наличии зарегистрированных прав на земельный участок по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства жилого дома. По сведениям регистрирующих органов земельный участок принадлежит Ковалевой Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ковалевой Н.П. был исчислен земельный налог: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - 369 рублей.

Из сообщения ГУП СО «ЦТИ» г.о.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оселедко В.П. строений и жилья в г.о.Чапаевск не имела, правовая регистрация не осуществлялась, право бесплатной приватизации не использовано.

Согласно материалам наследственного дела №г. по факту смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 являются: ФИО7 (<данные изъяты> истца); ФИО12 – <данные изъяты>; ФИО13 – <данные изъяты>; ФИО14 – <данные изъяты>. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В наследство из перечисленных лиц никто не вступил, свидетельства о праве на наследство никому не выдавалось.

В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, сгорел, в результате чего от дома остались стены. Бремя содержания имущества не осуществлялось, то есть фактически в наследство никто не вступал.

ФИО10 приобрёл земельный участок по адресу: <адрес>, на основании по свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал принадлежавший ему на праве собственности указанный земельный участок Ковалевой Н.П..

Суд признал, что поскольку жилой дом № по <адрес>, как объект недвижимости не существует вследствие уничтожения его пожаром, право собственности на него прекращается.

На указанном земельном участке возведен другой объект недвижимости по разрешению администрации г.о.Чапаевск, собственником которого является Ковалева Н.П..

Необходимым условием для истребования из чужого незаконного владения является наличие спорного имущества у ответчика, однако жилой дом, как объект недвижимости, отсутствует, поскольку уничтожен и разрушен пожаром.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

До настоящего времени ни Оселедко В.П., ни другие наследники в наследство не вступили, право собственности на жилой дом и земельный участок не приобрели, бремя по содержанию имущества не несут.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что права собственности на земельный участок или жилой дом по вышеуказанному адресу за истцом Оселедко В.П. не зарегистрировано.

Учитывая отсутствие прав истца на земельный участок, уничтожение жилого дома в результате пожара, не принятие со стороны истца мер по его восстановлению, содержанию, а также вступлению в права наследования после смерти ФИО2, предоставление земельного участка в собственность третьему лицу ФИО10, чье право на земельный участок до настоящего времени никем не оспорено, дальнейшее отчуждение земельного участка ответчику Ковалевой Н.П., зарегистрировавшей свое право на земельный участок в установленном законом порядке, суд отказал в удовлетворении требований Оселедко В.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Доводы жалобы Оселедко В.П. о том, что после смерти <данные изъяты> ФИО2 она фактически вступила в права наследования спорным земельным участком и жилым домом судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы Оселедко В.П. о том, что суд не предоставил ей прокурора, несостоятельны, поскольку участие прокурора по данной категории дел законом не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что суд не опросил свидетелей, не заслуживают внимания, поскольку с таким ходатайством истец и ее представитель Фейзикова Е.Н., участвующая в судебном заседании суда первой инстанции, к суду не обращались.

Доводы жалобы Оселедко В.П. о том, что нарушено ее право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и гарантированное ей право на наследование, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в права наследования не вступала и никаких мер по вступлению в наследство со дня своего совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не предпринимала.

Доводы жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оселедко В.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: