Решение по делу № 21-450/2014 от 01.10.2014

Дело № 21-450/2014 Судья: Иванова Н.И. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении

06 ноября 2014 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Н.И. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в городе Канаш от 03 июля 2014 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Сергеева Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в городе Канаш № от 03 июля 2014 года Сергеев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сергеев Н.И. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2014 года постановление должностного лица от 03 июля 2014 года оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи Сергеев Н.И. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми, отсутствует событие правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя Сергеева Н.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения ООО <данные изъяты> требований санитарно-эпидемиологического законодательства, проведенной в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики, установлено, что в соответствии с договором от 31 декабря 2013 года, заключенным между ООО <данные изъяты> и ООО УК <данные изъяты> ООО <данные изъяты> обязалось оказывать услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов от жилых многоквартирных домов и производить их утилизацию.

При проверке выявлено, что на контейнерных площадках многоквартирных домов по адресам: <адрес> контейнеры переполнены, твердые бытовые отходы не вывезены, складируются возле контейнерных площадок.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении ООО <данные изъяты> требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2.1, 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Сергеев Н.И., являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Факт совершения Сергеевым Н.И. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02 июня 2014 года, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим помощником Канашского межрайонного прокурора, договором между ООО <данные изъяты> и ООО УК <данные изъяты> на оказание услуг по вывозу ТБО от 31 декабря 2013 года и другим доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Сергеевым Н.И. указанных выше требований законодательства, и его действия правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности являются достаточными для принятия решения о виновности Сергеева Н.И. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы о том, что Сергеев Н.И. не является субъектом административного правонарушения, так как на ООО <данные изъяты> не возложена ответственность за санитарное состояние контейнерных площадок придомовых территорий, нельзя признать обоснованным.

В статьях 11 и 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 6.4 СанПиН 42-128-4690-88 предприятиям по уборке следует своевременно осуществлять (в соответствии с договорами) вывоз твердых и жидких бытовых отходов с территории жилых домов, организаций, учреждений и предприятий.

В силу п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться и опорожняться ежедневно.

Таким образом, осуществляя услуги по вывозу твердых бытовых отходов, ООО <данные изъяты> обязано соблюдать требования санитарных норм и правил, о чем указано в статьях 11 и 22 Федерального закона N 52-ФЗ, а генеральный директор Сергеев Н.И. обязан был обеспечить соблюдение юридическим лицом соответствующих требований законодательства. Несоблюдение данных требований влечет административную ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в договорах на вывоз ТБО обязанности ООО <данные изъяты> ежедневно вывозить отходы, не может быть принята во внимание, поскольку данная обязанность возложена на юридическое лицо, осуществляющее вывоз ТБО, пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 и пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Довод жалобы о том, что прокурору не предоставлено право производства по делу об административном правонарушении, несостоятелен.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Довод Сергеева Н.И. об отсутствии поводов, указанных в ст. 28.1 КоАП РФ, для возбуждения дела об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение прокурором, как должностным лицом, уполномоченным составлять постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прокурором установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком.

Учитывая, что срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным, его нарушение при соблюдении предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу постановления и решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в городе Канаш от 03 июля 2014 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Сергеева Н.И., оставить без изменения, жалобу Сергеева Н.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина