Решение по делу № 2-583/2015 от 03.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-583/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Волковой Э.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая за себя и в интересах своих <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Администрации <адрес> и просили суд признать за ними права общей долевой собственности на жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> в праве за каждым, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчиком отказано в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием сведений о месте проживания несовершеннолетних ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО9 <данные изъяты>

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по доверенности ФИО13) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает (л.д. 36).

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела Администрация извещена надлежащим образом; в дело представлено письменное ходатайство представителя ответчика- по доверенности ФИО14 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 25).

Третьи лица – зарегистрированные в спорной квартире ФИО17, ФИО16, ФИО10 и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Реутовского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> № отцу заявителям ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № <данные изъяты> на право занятия семьей <данные изъяты> жилого помещения – <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета следует, что по состоянию на <данные изъяты>. в спорной муниципальной отдельной квартире зарегистрированы: истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица- ФИО17, ФИО16, ФИО10 и <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО6 открыт финансовый лицевой счет? по которому осуществляется квартплата (л.д. 11-13).

Истцы обращались к ответчику с вопросом о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения, однако заявителям в устной форме было отказано, по причине отсутствия сведений о месте проживания <данные изъяты> ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО9 – с <данные изъяты>.

Согласно технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на <данные изъяты>

<данные изъяты>. ФИО17, ФИО10, ФИО16 соответственно, дали свои согласия на приватизацию спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не возражают против ее приватизации истцами и несовершеннолетними ФИО18 ФИО8, ФИО3 и ФИО9, отказавшись от своего участия в приватизации указанной квартиры (л.д. 14-16).

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих участию истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 и ФИО9 в приватизации указанного жилого помещения (л.д.11-16,32-36).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в праве каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- <данные изъяты>.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>