Решение по делу № 2-175/2022 (2-3906/2021;) от 19.08.2021

Дело №2-175/2022 (23RS0037-01-2021-006110-71)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск        18 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: истца Шаповаловой И.Б.,

представителя истцов Балахтина Ф.В., действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – администрации МО г.Новороссийск Муртазаева А.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Васильевны, Шаповаловой Ирины Борисовны к администрации МО г. Новороссийск, Ясенко Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.В., Шаповалова И.Б. обратились с иском к администрации МО г. Новороссийск, Ясенко С.А. возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> надворной постройке произошел пожар. Надворная постройка находится на территории, где ответчик является собственником 1/2 доли дома и земельного участка. По прибытии на место пожара дежурного караула ПСЧ 20 в 16.52 было установлено, что происходит открытое пламенное горение указанной надворной постройки, с переходом огня на второй этаж жилого дома по адресу: <адрес> на площади 70 кв.м. В надворной постройке по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. произошёл пожар на площади 70 кв.м. Сообщение о пожаре поступило в ОНД и ПР <адрес> в 16ч.47м. Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. в 17ч.21мин. Причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электропроводников (короткое замыкание).

Собственником имущества, где был расположен первоначальный очаг пожара является администрация муниципального образования г. Новороссийска. Надворная постройка, откуда первоначально произошло воспламенение, находится на территории ответственности ответчика, т.к. данная территория огорожена забором, и истцы не имеют туда свободного доступа. Солидарная вина ответчиков заключается в том, что один из них - администрация г. Новороссийска, не осуществляла должный контроль за техническим состоянием электрических сетей и электроустановок на части дома где ответчик является собственником (согласно п. 5 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. наймодатель обязан был осуществлять капремонт, а также контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг), а второй ответчик - Ясенко А.С. не следил за состоянием электропроводки и электроприборов, хотя согласно п.4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. обязан был поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. Более того, администрация <адрес>, являясь владельцем источника повышенной опасности (электропроводка помещений), в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, несет гражданско-правовую ответственность причинения вреда при отсутствии ее прямой вины.

На дату пожара - ДД.ММ.ГГГГг. собственниками пострадавшего имущества по адресу: <адрес> являлись истцы; имущество третьего собственника 1/3 доли дома и земельного участка ФИО7 от указанного пожара не пострадало, соответственно она отказалась от исковых требований к ответчикам. Наличие и размер материального ущерба и рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ для устранения причинённых пожаром, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., повреждений дома и находящегося в нем имущества подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» №.1 и составляет 1 574 703 рублей.

В связи с изложенным с учетом уточненных исковых требований Макарова Т.В. просит суд взыскать в ее пользу солидарно с администрации МО г. Новороссийск и Ясенко А.С. 787 351,50 рублей – возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, 18 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 1 025 рублей – расходы по составлению нотариальной доверенности, 15 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 15 619 рублей – расходы по оплате госпошлины, 30 000 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец Шаповалова И.Б. просит суд взыскать в ее пользу солидарно с администрации МО г. Новороссийск и Ясенко А.С. 787 351,50 рублей – возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, 1 025 рублей – расходы по составлению нотариальной доверенности, 15 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Администрацией МО г. Новороссийск представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать Макаровой Т.В., Шаповаловой И.Б. в удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Новороссийск, указав, что администрация МО г. Новороссийск является ненадлежащим ответчиком, поскольку имеется договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО г. Новороссийск е является причинителем вреда.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО г. Новороссийск просил в удовлетворении требований к администрации МО г. Новороссийск отказать, указав, что администрация МО г. Новороссийск является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Ясенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам Макаровой Т.В. и              Шаповаловой И.Б., каждой, принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 114.6кв.м.

Кроме того, собственником еще 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 114.6кв.м, является ФИО7

Имущество третьего собственника 1/3 доли дома и земельного участка ФИО7 от указанного пожара не пострадало.

Администрация МО г. Новороссийск является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 114.6кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 580кв.м, на праве общей долевой собственности, по 1/6 доле каждой, принадлежит Макаровой Т.В., Шаповаловой И.Б., ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.52 мин. по прибытии на место пожара дежурного караула ПСЧ 20 было установлено, что происходит открытое пламенное горение надворной постройки с переходом огня на второй этаж жилого дома по адресу:                     <адрес> на площади 70 кв.м.

Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. в 17ч.21мин.

Причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электропроводников (короткое замыкание).

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности г. Новороссийска УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Постановлением главы МО город-герой Новороссийк от ДД.ММ.ГГГГ № ? доля домовладения по <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО8 составом семьи 4 человека (она, сын – ФИО9., сын Ясенко А.С., сын – ФИО10).

<данные изъяты>» заключен договор социального найма ? доли домовладения № по <адрес> с гр. ФИО8

В соответствии с п.3 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Ясенко А.С. был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя.

В силу п.7 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора социального найма.

В силу п.4 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. как наниматель, так и дееспособный член семьи обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, в том числе электропроводки.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает Ясенко А.С.

Из указанной выписки также следует, что ФИО8 выбыла из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по смерти; ФИО9 выбыл из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником имущества, где был расположен первоначальный очаг пожара, является администрация муниципального образования г. Новороссийска. Надворная постройка, откуда первоначально произошло воспламенение, находится на территории ответственности ответчиков, т.к. данная территория огорожена забором, и истцы не имеют туда свободного доступа.

Данные обстоятельства подтверждаются донесением ГПС ГУ МЧС России о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ а также постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности г.Новороссийска УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1,2,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил пользования жилым помещением, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» право пользования жилым помещением имеют, в том числе собственник жилого помещения и члены его семьи.

В силу пункта 6 указанных Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 34 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленным действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со ст. 38 данного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности.

С учетом вышеизложенного, требования истцов о возмещении вреда, причиненного повреждением их имущества, обосновано.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Администрация МО г.Новороссийска, являясь собственником имущества, где первоначально был очаг пожара, не осуществляла должный контроль за техническим состоянием электрических сетей и электроустановок на части дома, где ответчик является собственником (согласно п. 5 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. наймодатель обязан был осуществлять капремонт, а также контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг).

Ответчик Ясенко А.С. не следил за состоянием электропроводки и электроприборов, хотя согласно п.4 договора социального найма жилого помещения       № от 13.08.2008г. обязан был поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.

Кроме того, владельцы источника повышенной опасности (электропроводка помещений) в соответствии со ст. 1079 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность причинение вреда при отсутствии её вины.

В рамках данного дела на основании определения суда <данные изъяты>» была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения причиненных пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., повреждений дома и находящегося в нем имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 574 703 рубля, в том числе стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 1530018 рублей, стоимость поврежденного имущества – 44 685 рублей.

Указанное экспертное заключение суд кладет в основу своего решения, так как перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Результаты экспертизы оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Ответы на вопросы о стоимости утраченного имущества и размере убытков приведены в выводах заключения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных обстоятельств иск Макаровой Т.В., Шаповаловой И.Б. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу                Макаровой Т.В. подлежат взысканию следующие судебные расходы: возмещение расходов по оценке ущерба для определения цены иска в размере 18 000руб., возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 1025 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг – 15 000 рублей, возмещение расходов по государственной пошлине 15 619 рублей; возмещение расходов по оплате истцом стоимости судебной экспертизы 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Шаповаловой И.Б. подлежат взысканию следующие судебные расходы: возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 1025 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг – 15 000 рублей.

Все указанные выше судебные расходы подтверждены истцами документально.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Макаровой Татьяны Васильевны, Шаповаловой Ирины Борисовны удовлетворить.

Взыскать солидарно с администрации МО г. Новороссийск и Ясенко Александра Сергеевича в пользу Макаровой Татьяны Васильевны сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 787 351,50 рублей; возмещение расходов по досудебной оценке ущерба в размере 18 000 рублей; возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 1 025 рублей; возмещение расходов по оплате юридических услуг – 15 000 рублей; возмещение расходов по государственной пошлины 15 619 рублей; возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 30 000 рублей, а всего – 866 995 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяноста пять) рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с администрации МО г. Новороссийск и Ясенко Александра Сергеевича в пользу Шаповаловой Ирины Борисовны сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 787 351,50 рублей; возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 1 025 рублей; возмещение расходов по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, а всего – 803 376 (восемьсот три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья Октябрьского районного суда

        г. Новороссийска    /подпись/    Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2021-006110-71