Решение по делу № 2-279/2020 от 13.03.2020

Дело №

Поступило в суд <дата>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года             р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                  Максимейко А.А.,

при секретаре                   Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В. к Лавриненко С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В. обратился в суд с иском к Лавриненко С. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <......> рублей, что подтверждается выданной ответчиком распиской в получении денежных средств, указанную сумму ответчик обязался возвратить до <дата>.

<дата> между истом и ответчиком также был заключен договор займа на сумму <......> рублей, что подтверждается выданной распиской в получении денежных средств, сумму займа ответчик обязался возвратить в срок до <дата>.

Несмотря на принятое обязательство, ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил и в настоящее время уклоняется от добровольного возврата денежных средств.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств, которая удовлетворена не была, положительного ответа не поступило, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переданные по распискам денежные средства на общую сумму <......> рублей.

Кроме того, на основании положений ст. 809 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты из расчета 8,25 % годовых (0,02% в день) за 5 месяцев с даты <дата> по <дата> в размере <......> рубль; а также на основании ст. 395 ГК РФ - проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа, а именно: за период с <дата> по <дата> в размере <......> рублей.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец был вынужден обратиться в суд. В силу юридической неграмотности и невозможности представлять свои интересы в суде, <дата> был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым были оплачены услуги представителя в размере <......> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Лавриненко С. в свою пользу сумму долга в размере 137700 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 27540 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2233 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4505 рублей.

В судебном заседании истец Шестаков В. и его представитель Смолянников А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по доводам, указанным в иске.

Ответчик Лавриненко С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> и <дата> между Шестаковым В. и Лавриненко С. были заключены договоры займа, согласно которым Лавриненко С. взял в долг у Шестакова В. деньги в сумме <......> рублей и <......> рублей, а всего <......> рублей, на срок до <дата> что подтверждается расписками, выданными Лавриненко С.

Письменных доказательств возврата долга ответчик Лавриненко С. суду не представил, неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа подтверждается наличием у истца Шестакова В. оригиналов расписок.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, расписок истца в получении каких-либо денежных средств от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по возврату заемных сумм, ответчиком суду не представлено.

Поскольку письменных доказательств возврата долга ответчиком не представлено, подлинники расписок находились у истца и представлены в материалы дела, что свидетельствует о действительности обязательства в силу ч. 2 ст.408 ГК РФ, по смыслу которой нахождение долгового документа у займодавца удостоверяет, пока не доказано иное, сохранение обязательства до момента его исполнения, в связи с этим суд считает установленным, что ответчиком Лавриненко С. сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

С учетом изложенного, суд находит, что требования Шестакова В. о взыскании долга по договору займа с Лавриненко С. размере 137700 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату.

Условиями договора займа (распиской) взимание процентов за пользование денежными средствами не предусмотрено. В связи с чем, в силу вышеназванной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат проценты, исчисленные согласно действующей ключевой ставки Банка России.

Истцом представлен расчет суммы процентов, начисленных на общую сумму займа за период с <дата> по <дата> в размере <......> рубль.

Представленный расчет выполнен математически верно, принимается судом в качестве доказательства суммы начисленных процентов за пользование займом за указанный период.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Шестаков В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <......> рублей, предоставив письменный расчет.

Расчет процентов суд признает арифметически верным, законным и обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика Лавриненко С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> на общую сумму 27540 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец Шестаков В. уплатил государственную пошлину в размере 4505 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Лавриненко С. в пользу Шестакова В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4504 рубля 80 копеек, что соответствует размеру заявленных требований.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от <дата>, акт приема-передачи денег от <дата> и чек № от <дата>

Разрешая вопрос о размере, подлежащих возмещению Шестакову В. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом сложности и категории гражданского дела, объема проделанной представителем ответчика работы (составление иска с расчетом суммы взысканий, ходатайств,) продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с Лавриненко С. в пользу Шестакова В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, истцом Шестаковым В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг по выдаче доверенности в сумме 2233 рубля.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной доверенности от <дата>, она выдана Смолянникову А. - представителю Шестакова В. не на ведение настоящего дела, а на представление его интересов также в иных судах, прокуратуре, иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов.

Таким образом, расходы на оформление данной доверенности представителя в размере 2233 рубля не подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Лавриненко С. в пользу Шестакова В. сумму займа в размере 137700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27540 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 4504 рубля 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего 189744 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. 15.06.2020 г.

Председательствующий: л.п.      Максимейко А.А.