Решение от 01.08.2022 по делу № 33-10659/2022 от 21.06.2022

Судья Гатина Г.Р.                                                      УИД 16RS0019-01-2021-002179-92

Дело № 33-10659/2022

                                                                                                   Учет № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года                                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Панфиловой Л.В. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

прекратить право общей долевой собственности Панфилова В.В., Малышевой А.В. на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ...., путем выдела:

в собственность Панфилова В.В. земельного участка площадью 200 кв. м. (обозначенного под № ЗУ3),

в собственность Малышевой А.В. земельного участка площадью 268 кв. м, (обозначенного под № ЗУ1), в границах координат, указанных в межевом плане от <дата>, составленном кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» Халиковыи И.Р.

Настоящее решение является основанием для постановки образованных объектов недвижимости на кадастровый учет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Панфилова В.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Панфилов В.В., Малышева А.В. обратились в суд с иском к Панфиловой Л.В., Панфилову С.В., Максимовой Т.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом Панфилов В.В. является собственником 3/8 долей в праве собственности, Малышева А.В. – собственником 2/8 долей в праве собственности, Максимова Т.В., Панфилов Л.В., Панфилов С.В. являются собственниками по 1/8 доли в праве собственности каждый. Фактически участок разделен на три участка заборами, каждый участок имеет свой вход и подъезд со стороны улицы. Истцы и ответчики пользуются со своими огороженными участками, построили жилые дома. Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования земельным участком. В добровольном порядке разделить земельный участок по сложившемуся порядку пользования ответчики не желают. Истцы обратились к кадастровому инженеру Халикову И.Р., который составил межевой план реального раздела земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком. Истцы полагают, что требования о соблюдении минимального размера земельного участка в данном случае не должны учитываться, поскольку реальный раздел земельного участка был произведен наследниками еще в 2010 году, и границы вновь образованных участков истцов и ответчиков, указанные в межевом плане, существуют с 2010 года. На основании изложенного, истцы просят прекратить право общей долевой собственности Панфилова С.В., Максимовой Т.В., Панфиловой Л.В., Панфиловой А.В., Панфилова В.В. на земельный участок общей площадью 834 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел земельного участка в натуре в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» Халиковым И.Р. <дата>, выделив в собственность Малышевой А.В. земельный участок общей площадью 268 кв.м., в собственность Панфилова С.В., Максимовой Т.В., Панфиловой Л.В. земельный участок общей площадью 366 кв.м., в собственность Панфилова В.В. земельный участок площадью 200 кв.м., в границах координат, указанных в межевом плане от <дата>; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан произвести постановку на кадастровый учет с присвоением новых кадастровых номеров образованных земельных участков, без учета минимального размера земельного участка и при наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов Панфилова В.В. и Малышевой А.В. – Кекишев Д.Б., уточнив исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности Панфилова В.В., Малышевой А.В. на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> произвести раздел земельного участка, выделив в собственность Малышевой А.В. и Панфилова В.В. земельные участки в границах координат, указанных в межевом плане от <дата>.

Ответчик Максимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Панфилова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в отзыве на исковое заявление просила в иске отказать.

Ответчик Панфилов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – УФССП по г.Москве в лице отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Панфилова Л.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. Единый участок ранее принадлежал матери истцов и ответчиков. Считает, что истцы нарушают сложившийся порядок пользования и ущемляют права ответчиков в связи с уменьшением их долей в праве общей долевой собственности на имущество.

От представителя Панфилова В.В., Малышевой А.В. – Кекишева Д.Б. поступило возражение, в котором он просил оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Панфилов В.В. возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2-6, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно пункта 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка, равно как и раздел участка между двумя сособственниками возможен только в том случае, если все образуемые земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата> «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Сокольском сельском поселении Мамадышского муниципального района Республики Татарстан» установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которых не разграничена:

а) для индивидуального жилищного строительства площадью от 0,03 га до 1,15 га;

б) для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта площадью от 0,03 га до 0,15 га;

в) для ведения личного подсобного хозяйства за пределами населенного пункта площадью от 0,08 га до 0,50 га.

Определить, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков предусмотренные настоящим решением, распространяются на земельные участки, предоставляемые гражданам после вступления в силу настоящего решения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером .... принадлежал матери истцов и ответчиков – Панфиловой А.И., умершей <дата>. Ею при жизни было составлено завещание, согласно которому она земельный участок и жилой дом, находящиеся по указанному адресу, завещала своим детям Панфилову С.В., Панфилову Валерию В., Панфилову А.В., Панфилову Василию В.. Панфилову А.В., Малышевой А.В., Максимовой Т.В. и Панфиловой Л.В. В 2010 году нотариусом Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что наследники являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 834 кв.м., с кадастровым номером .... с общей площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/8 доле за каждым.

В настоящее время стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., с общей площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Панфилову В.В. принадлежит 3/8 доли указанного земельного участка, Малышевой А.В. – 2/8 доли, ответчикам Панфиловой Л.В., Максимовой Т.В., Панфилову С.В. – по 1/8 доли каждому.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Панфилова В.В. и Малышевой А.В. о признании реестровой ошибки. Постановлено: исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с общей площадью 834 кв. метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» Халиковым И.Р. от <дата>; устранить препятствия в осуществлении прав Панфилова В.В. и Малышевой А.В. на земельный участок при постановке на кадастровый учет изменений в сведениях в отношении земельного участка общей площадью 834 кв.метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, путем их самостоятельного обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия сособственников в общей долевой собственности Панфиловой Л.В., Максимовой Т.В., Панфилова С.В.

Из представленных к материалам дела фотографий видно, что земельный участок с кадастровым номером .... разделен внутренними заборами на три участка, на каждой части земельного участка расположены жилые дома.

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 2014 году, общая площадь здания – 112 кв.м., в том числе жилая площадь – 35,4 кв.м.

Их технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на <дата>, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 2017 году, общая площадь здания – 49,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 33,2 кв.м.

Кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» Халиковым И.Р. в целях образования трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером .... был подготовлен межевой план

В соответствии с межевым планом от <дата> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .... образуются три отдельных земельных участка: ЗУ1 площадью 268 кв.м., ЗУ2 площадью 366 кв. м. и ЗУ3 площадью 200 кв. м.

Согласно письму ФГБУ "ФКП Росреестра" от 19 июля 2016 года ....-КЛ излагается, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, площадь которого меньше минимального размера, установленного градостроительным регламентом, возможна в случае если в составе необходимых для кадастрового учета документов имеется заключение уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающее, что фактическое использование земельного участка сложилось до принятия правил землепользования и застройки, и отсутствует возможность увеличения площади земельного участка до нормативной.

Согласно заключению руководителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан Дарземанова И.М., земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>; принадлежал на праве собственности Панфиловой А.И. После ее смерти право собственности на земельный участок по завещанию перешло ее детям. Фактическое использование земельного участка Панфиловым В.В.. Малышевой А.В., Максимовой Т.В., Панфиловым С.В. и Панфиловой Л.В. сложилось до 2014 года и принятия правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата>. Вышеуказанный земельный участок расположен в основной части населенного пункта исторически сложившимися границами земельных участков. Возможность увеличения площади земельного участка до нормативной отсутствует.

Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от <дата> по ходатайству представителя истцов судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ликад».

Во исполнение определения суда представлено заключение эксперта, из которого следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 834 кв.м., сложился порядок пользования землепользования, при котором данный земельный участок разделен заборами на три части: ЗУ1 площадью 271 кв.м., ЗУ2 площадью 363 кв.м., ЗУ3 площадью 200 кв.м.

Все части земельного участка с кадастровым номером .... изолированы друг от друга забором. У каждой части земельного участка с кадастровым номером .... имеется отдельный выход на ул. Луговая. На каждой части земельного участка с кадастровым номером .... расположен индивидуальный жилой дом и вспомогательные строения.

При сложившимся порядке землепользования площади изолированных земельных участков ЗУ1, ЗУ2 и ЗУ3 не соответствуют долям истцов и ответчиков в праве общей долевой собственности.

Значения площадей частей земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности приведены в нижеследующей таблице:

Наименование части ЗУ	ФИО собственника	Размер доли в праве собственности	Площадь части ЗУ в результате раздела (кв.м.)
			в соответствии с долей на праве собственности		по сложившемуся порядку землепользования
					по межевому плану	по результатам экспертизы
ЗУ1	Малышева А.В.	2/8	08	208	268	271
ЗУ2	Максимова Т.В.	1/8	04	313	366	363
	Панфилова Л.В.	1/8	04
	Панфилов С.В.	1/8	04
ЗУ3	Панфилов В.В.	3/8	13	313	200	200
итого	8/8	34	834	834	834

Вариант раздела земельного участка с кадастровым номером .... на изолированные земельные участки ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 практически полностью совпадает с вариантом раздела по межевому плану, предложенному кадастровым инженером Халиковым И.Р. в пределах точности геодезических измерений.

Какой-либо другой вариант, по мнению эксперта, невозможен, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

На изолированных земельных участках, являющихся частями земельного участка с кадастровым номером ...., имеются жилые и нежилые строения.

Ниже в таблице указаны строения, расположенные на изолированных частях вышеуказанного земельного участка и кто ими пользуется:

Наименование части ЗУ	Ф.И.О. ....	Размердоли в праве собственности	Строения, расположенные на части земельного участка
ЗУ1	Малышева А.В.	2/8	Жилой дом
ЗУ2	Максимова Т.В.	1/8	Жилой дом, баня
	Панфилова Л.В.	1/8
	Панфилов С.В.	1/8
ЗУ3	Панфилов В.В.	3/8	Жилой дом, сарай, навес

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... (░░2), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 834 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 834 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 200 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 268 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.