Решение по делу № 12-63/2021 от 21.01.2021

Дело № 12(ж)-63/2021

64RS0045-01-2021-000578-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Избаш М.В., рассмотрев жалобу Городничева А.С., представителя по доверенности ГУП Саратовской области «Облводоресурс» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Головина С.А. № от 11.01.2021 г. об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГУП Саратовской области «Облводоресурс»,

установил:

Городничий А. С., представитель по доверенности ГУП Саратовской области «Облводоресурс» обратился в суд с жалобой на постановление на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Головина С.А. № от 11.01.2021 г. об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГУП Саратовской области «Облводоресурс»,

Изучив представленный административный материал, считаю необходимым направить жалобу ГУП Саратовской области «Облводоресурс» по подведомственности для рассмотрения в Ершовский районный суд Саратовской области по следующим основаниям.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Из материалов, приложенных к жалобе, усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, то есть территория Ершовского района Саратовской области.

Заявитель обжалует постановление начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

Таким образом, жалоба ФИО1, представитель по доверенности ГУП Саратовской области «Облводоресурс» на постановление на постановление на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Головина С.А. № от 11.01.2021 г. об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГУП Саратовской области «Облводоресурс», не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда города Саратова, а подлежит направлению в Ершовский районный суд Саратовской области, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Городничева А.С., представителя по доверенности ГУП Саратовской области «Облводоресурс» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Головина С.А. № от 11.01.2021 г. об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГУП Саратовской области «Облводоресурс», в Ершовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья М.В. Избаш