Решение по делу № 11-6299/2021 от 11.05.2021

                             Судья Рыбакова М.А.

Дело № 2-1634/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-6299/2021

10 июня 2021 года                             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего     Секериной С.П.,

        судей          Рыжовой Е.В., Банниковой О.В.,

при секретаре                           Болотовой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбатова Константина Викторовича на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 16 февраля 2021 года по заявлению Курбатова Константина Викторовича к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Неугодниковой Елене Григорьевне об отмене нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатов К.В. обратился в суд с заявлением об отмене нотариальных действий нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Неугодниковой Елены Григорьевны, а именно – заявления от 29 октября 2020 года с исходящим №, зарегистрированное в реестре за №

В обоснование заявления указал, что 19 ноября 2020 года им было получено письмо с заявлением от нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Неугодниковой Е.Н. от 29 октября 2020 года с исходящим №, зарегистрированное в реестре за № истцу было направлено заявление Курбатовой М.Ю. о предложении приобрести доли в недвижимом имуществе, расположенном по адресам: <адрес> 1-е, <адрес> 1-е, <адрес> А, общая стоимость которых определена в размере 5 500 000 рублей. Полагает, что настоящие нотариальные действия являются незаконными, поскольку из заявления нотариуса невозможно определить цену предлагаемых объектов по отдельности (л.д.4-7).

Заявитель Курбатов К.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Курбатова К.В. - Верховых Ю.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Неугодникова Е.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление Курбатова К.В., в котом просила отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Курбатова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Курбатовой М.Ю. – Кочерук Я.В. возражала протии удовлетворения требований Курбатова К.В., полагая законными оспариваемые действия нотариуса.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении требований Курбатова К.В. к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Неугодниковой Е.Г. об отмене нотариального действия (л.д. 41, 42-43).

В апелляционной жалобе Курбатов К.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, указанные им при подаче заявления, а также на то, что заявление от 29 октября 2020 года было подписано непосредственно нотариусом (л.д.47-50).

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Неугодникова Е.Г. указывает, что конституционные права Курбатова К.В. нарушены не были, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Обращает внимание на то, что обжалуемые действия были совершены ею в соответствии с положениями п. 11 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также на то, что при передаче извещения продавца (при предложении выкупить доли лицу, имеющему преимущественное право покупки), нотариусом не проверяется достоверность представленных заявителем сведений.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, возражения нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Неугодниковой Е.Г. на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 октября 2020 года Курбатову К.В. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Неугодниковой Е.Г. было направлено заявление Курбатовой М.Ю. с предложением купить 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровым номером № 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №; 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> А с кадастровым номером №; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> А с кадастровым номером № за 5 500 000 рублей. В бланке, направляемом с заявлением Курбатовой М.Ю., и подписанным нотариусом содержалось уведомление о том, что направление ответа на заявление Курбатовой М.Ю. возможно в нотариальную контору Неугодниковой Е.Г. (л.д. 8).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 11 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года, № 4462-1 к нотариус полномочен совершать нотариальное действие в виде передачи заявления и (или) иных документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года, № 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В силу абз. 1 ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года, № 4462-1 свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Согласно ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года, № 4462-1 нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса. Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей. В последнем случае нотариус осуществляет изготовление электронного документа на основании представленного документа на бумажном носителе в порядке, установленном статьей 103.8 настоящих Основ, и формирует пакет электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года, № 4462-1 предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно п. 101 Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156     "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" Информацию о документах физических и юридических лиц, подлежащих передаче другим физическим и юридическим лицам, нотариус устанавливает из предъявляемых заявителем подлинников передаваемых документов.

    Протоколом Федеральной нотариальной палаты № 03/16 от 28 марта 2016 года были утверждены Методические рекомендации по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договором по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). В извещении должны быть указаны объект продажи и цена продажи. С учетом сложившейся практики оборота недвижимости, в извещении должны быть указаны и другие значимые для сторон условия, например: порядок расчетов; сохранение установленного законом права залога при рассрочке платежа или нет; наличие лиц, сохраняющих право пользования в жилых помещениях; сроки передачи имущества и т.д.

Согласно абз. 2 п. 2.3 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договором по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (статья 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления.

Разрешая требования Курбатова К.В., руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, указав на то, что нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Неугодникова Е.Г. действовала в пределах своих полномочий и ее действия не нарушают прав Курбатова К.В.

Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о нотариате, повторяют позицию Курбатова К.В. в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем апелляционным судом отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на исследованных судом доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатова Константина Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи