Решение по делу № 2-4696/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-4696/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года     

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева К. Н., Клюевой Л. А. к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СтройКомфорт», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 2 863 386,78 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «СтройКомфорт» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому Клюеву К.Н., Клюевой Л.А. была приобретена квартира с условным номером № по адресу: <адрес>, <...>, участок №.

Денежные средства в размере 6 898 065,00 руб. (пункт 4.2. Договора) истцами были оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ (к Договору участия в долевом строительстве №), срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГ, однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры, квартира передана ДД.ММ.ГГ.

Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако ответчик отказался от ее удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Юдина С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» по доверенности Канаева Е.В., в судебное заседание явилась, просила снизить неустойку, отказать в компенсации морального вреда и штрафа по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «CтройКомфорт» в качестве застройщика с одной стороны, и Клюевым К.Н., Клюевой Л.А. в качестве участников, был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ

Согласно п.6.1 договора № участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 6.1. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ (к Договору участия в долевом строительстве №), срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГ, однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры, квартира передана ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5.2.3 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, при условии выполнения в полном объеме участником всех своих обязательств по настоящему договору, передать участнику квартиру путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Жилой дом, в котором находится квартира, приобретенная истцами, в настоящий момент окончен строительством, в эксплуатацию введен ДД.ММ.ГГ,

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика были направлены письменные требования о выплате неустойки за задержку передачи объекта строительства.

Ответчик, предложил истцам ДД.ММ.ГГ предложили передать квартиру, однако истцы не явились на подписание акта квартиры.

Судом установлена просрочка исполнения обязательств застройщиком, в связи с чем, имеются правовые основания для начисления неустойки. Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства – истцу, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 593д.

Суд полагает неустойку подлежащей определению в размере: 6 898 065 *1/50*10,5%*593*2= 2 863 386,78 руб.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 1 000 000 рублей, учитывая, что срок просрочки даты ввода в эксплуатацию незначителен, просрочка связана с несвоевременным исполнением обязательств контрагентами. Кроме того, судом установлены действия истцов, повлекшие увеличение срока передачи объекта долевого участия (неявка на подписание акта).

Учитывая изложенное, в пользу истца Клюева К.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 руб, в пользу истца Клюевой Л.А. также подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 руб. поскольку договором предусмотрена долевая собственность на объект.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истцы при полном исполнении договорных обязательств лишены возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Клюева К.Н. подлежит взысканию штраф в размере 252 500 рублей. Расчет: (500 000+ 5 000)/2= 252 500 рублей, в пользу истца Клюевой Л.А. взысканию штраф в размере 252 500 рублей. Расчет: (500 000+ 5 000)/2= 252 500 рублей

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу каждого истца по 50 000 рублей в качестве штрафа, учитывая, что у ответчика вследствие тяжелого материального положения отсутствует возможность в добровольном удовлетворении требований потребителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 573,01 руб., в пользу Клюева К.Н., расходы по оплате госпошлины в размере 9317 руб., в пользу Клюевой Л.А., поскольку данные расходы понесены указанными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Клюева К. Н., Клюевой Л. А. к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Клюева К. Н. неустойку 500000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф 50000 рублей, расходы по оплате телеграммы 573,01 рубль

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Клюевой Л. А. неустойку 500000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9317,00 рублей

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                                     И.В. Голочанова