Решение по делу № 9-565/2016 от 28.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года судья Советского районного суда г.Самара Сергеева Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Дорониной Г.Р. к Щербинину Д.В. об обращении взыскания на арестованное имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Доронина Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Щербинину Д.В. об обращении взыскания на арестованное имущество должника, в котором просила обратить взыскание в пользу Дорониной Г.Р. на транспортное средство – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN №, через публичные торги, назначив начальную продажную стоимость в размере 254 200 руб. Взыскать с Щербинина Д.В. в пользу Дорониной Г.Р. расходы на проведение отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, в размере 7000 рублей, взыскать с Щербинина Д.В. в пользу Дорониной Г.Р. сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Предусмотренное ст.ст.46 и 133 Конституции РФ право заинтересованного лица на обращение в суд не предполагает произвольного обращения в суд любого лица по любому поводу.

Реализация права на судебную защиту осуществляется на основании норм действующих Федеральных законов и регулируется нормами гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими Федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданное от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Из искового заявления усматривается, что решением Советского районного суда г. Самара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ с Щербинина Д.В. в пользу Дорониной Г.Р. взыскана сумма материального ущерба в размере 2 592 555,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара вынесено определение о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие Щербинину Д.В.: транспортное средство - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №.

Суд считает, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос об обращении взыскания на арестованное судебным приставом-исполнителем имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства.

В частности, порядок обращения взыскания на имущество должника предусматривается главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление Дорониной Г.Р. об обращении взыскания на арестованное имущество должника и подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в принятии искового заявления Дорониной Г.Р. к Щербинину Д.В. об обращении взыскания на арестованное имущество должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: Н.В. Сергеева