Решение по делу № 2-3047/2017 от 04.05.2017

Гражданское дело №2-3047/2017 г.

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

    14 июня 2016 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Болотина Ю. О. к Гаражно-строительному кооперативу «Сигнал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Болотин Ю.О. обратился в суд с иском к ГСК «Сигнал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с ГСК «Сигнал» задолженность по заработной плате в размере 33 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 344 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Болотин Ю.О. заявил ходатайство об отказе от иска к ГСК «Сигнал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, и просил производство по делу прекратить.

    Представитель ответчика ГСК «Сигнал» - Романцова Е.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В судебном заседании истцу Болотину Ю.О. судом были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращения производства по делу, данный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.    

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по делу по иску Болотина Ю. О. к Гаражно-строительному кооперативу «Сигнал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда - прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: