Решение по делу № 2-318/2022 от 18.07.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000455-79

Дело № 2-318/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г.                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при помощнике судьи	Футьяновой Т.В.,
с участием истца	Зимачева Г.В.,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район»	Малоземовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Зимачева ГВ к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма до момента освобождения из исправительного учреждения, отнести расходы на содержание данного жилого помещения на органы местного самоуправления за счет средств федерального бюджета до момента его освобождения из исправительного учреждения,

у с т а н о в и л:

Зимачев Г.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – АМО «Беломорский муниципальный район») с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма до момента освобождения из исправительного учреждения во внеочередном порядке, а также отнести расходы на содержание данного жилого помещения на органы местного самоуправления за счет средств федерального бюджета до момента его освобождения из исправительного учреждения.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1992 году на праве социального найма ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован до 17 апреля 2015 г. После осуждения по приговору суда к реальному лишению свободы был снят с регистрационного учета по месту жительства, ответчик распределил квартиру иному лицу. Полагает данные действия администрации незаконными.

По настоящий момент истец не обеспечен жильем, не имеет регистрации по месту жительства, является инвалидом третьей группы, в связи с чем длительное время ведет переписку с ответчиком по вопросу обеспечения жилым помещением на праве социального найма. Решением администрации от 3 марта 2022 г. он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет в общую очередь. Полагает, что администрация должна обеспечить его жильем во внеочередном порядке, до момента освобождения из исправительного учреждения. Поскольку жилье ему в течение длительного времени не предоставлено, считает бездействие администрации в указанной части незаконным.

В связи с тем, что истец будет освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока уголовного наказания только 29 августа 2023 г., ссылаясь на положения ч.3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что имеются основания для освобождения его от обязанности по оплате расходов за содержание жилого помещения, которое ему будет предоставлено на основании настоящего судебного решения, до момента фактического вселения. Расходы по содержанию жилого помещения за данный период следует возложить на орган местного самоуправления за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании истец Зимачев Г.В. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Обосновывая пропуск срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий администрации по снятию его с регистрационного учета и расторжении договора социального найма в 1995 году, указал, что обращался в различные органы. Оспаривая бездействие ответчика, имеет в виду длительное не предоставление ему жилья. Наличие внеочередного права на получение жилого помещения обуславливает тем обстоятельством, что его жилищные права длительное время ответчиком нарушались, считает, что таким образом данное нарушение будет компенсировано.

Представитель ответчика Малоземова М.А. в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. В части требований истца о признании незаконными действий по его снятию с регистрационного учета в 1995 году и расторжении договора социального найма просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, который составляет три года, указала, что нарушение, на которое Зимачев Г.В. ссылается, имело место более 27 лет назад, при этом уважительных оснований для столь длительного не предъявления иска в суд не имеется.

В части требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке указала, что, согласно положениям ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. Решением от 3 марта 2022 г. истец признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен в общую очередь, по состоянию на 26 мая 2022 г. истец состоял в очереди за № 312, в настоящий момент за № 309. Поскольку право истца на внеочередное предоставление жилья жилищной комиссией не признавалось, у ответчика отсутствует обязанность предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. По данным основаниям полагает, что бездействие со стороны администрации по предоставлению жилья не допущено.

С учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», принимая во внимание, что предмет иска составляют требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, при этом требования о признании действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными по своему содержанию сводятся к оспариванию одностороннего прекращения договора социального найма в 1995 году и к понуждению ответчика предоставить жилье, суд рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в 1992 году Зимачеву Г.В. на праве социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован до 17 апреля 2015 г.

После осуждения по приговору суда к реальному лишению свободы истец был снят с регистрационного учета по месту жительства, ответчик распределил данную квартиру иному лицу.

Ссылаясь на правовую позицию, высказанную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 8-П, истец просит суд признать данные действия администрации незаконными, поскольку они привели к прекращению договора социального найма и его права на жилище.

При рассмотрении настоящего дела от ответчика поступило заявление о пропуске Зимачевым Г.В. срока исковой давности на предъявление данных требований, поскольку с 1995 года прошел объективно длительный срок, в течение которого Зимачев Г.В. не предпринимал попыток восстановить свои жилищные права в судебном порядке.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока исковой давности, Зимачев Г.В. пояснил суду, что все это время вел переписку с различными органами.

Разрешая поступившее заявление, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Предметом оспаривания в рамках заявленного требования является обоснованность прекращения договора социального найма в случае осуждения лица к реальному лишению свободы.

В силу недостатка отраслевой регламентации, руководствуясь указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд применяет к сроку исковой давности положения гражданского законодательства.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

На сторону, обратившуюся за защитой нарушенного права возложено бремя доказывания наличия уважительных причин для восстановления срока давности, обстоятельств приостановления течения срока исковой давности либо его перерыва.

С учетом обстоятельств настоящего дела срок исковой давности начал течь не позднее одной из следующих дат: даты оценки конституционности положений п. 8 ст. 60 ЖК РФ, данной Конституционным Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 1995 г. № 8-П, даты освобождения Зимачева Г.В. из мест лишения свободы 23 мая 1995 г.

    Обосновывая уважительность причин пропуска срока исковой давности по оспариванию действий администрации по одностороннему прекращению договора социального найма в 1995 году, Зимачев Г.В. указал, что, якобы, все это время вел переписку с различными органами.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того обстоятельства, что истец совершал данные действия, материалы дела не содержат, от отложении слушания дела для целей представления доказательств, а также об истребовании новых доказательств Зимачев Г.В. перед судом не ходатайствовал. 27 лет чрезмерно длительный срок, который может быть восстановлен только в исключительных случаях и по веским основаниям, на наличие которых Зимачев Г.В. не ссылался.

Более того поскольку момент течения срока исковой давности приходится на 1995 год, суд приходит к выводу о том, что истек установленный ст. 205 ГК РФ объективный срок для заявления ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Поскольку Зимачевым Г.В. пропущен срок на предъявление требований об оспаривании прекращения договора социального найма в 1995 году, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ примененной в порядке аналогии закона к жилищным отношениями.

Разрешая требования Зимачева Г.В. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, а также о признании бездействия ответчика, выразившегося в длительном необеспечении Зимачева Г.В. жильем, незаконным, суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, Зимачев Г.В. длительное время, с 30 августа 2021 года по март 2022 года, вел переписку с администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» по вопросу постановки на учет в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По итогам рассмотрения его заявления от 30 августа 2021 г., а также представленных в порядке устранения неполноты заявления документов, решением жилищной комиссии муниципального образования «Беломорское городское поселение» от 3 марта 2022 г. № 2 Зимачев Г.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшение жилищных условий, пользующихся правом на получение жилой площади. Состав семьи – 1 человек. Номер в очереди – 312.

Правовым основанием для принятия решения о признании Зимачева Г.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий послужило положение п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а именно постановка на учет лица, не являющегося собственником либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Фактическим основанием принятого решения явилось то обстоятельство, что Зимачев Г.В. жилья на праве собственности не имеет, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с учета 7 апреля 1995 г. в связи с направлением на отбывание наказания в виде лишения свободы. Указанное жилое помещение распределено иному лицу.

Каких-либо указаний, в том числе о признании за Зимачевым Г.В. права на внеочередное предоставление жилья в порядке п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, решение жилищной комиссии не содержит. Изученные судом материалы учетного дела также не дают оснований полагать, что истец пользуется правом на внеочередное предоставление жилья.

Законность и обоснованность принятого жилищной комиссией решения сторонами не оспаривается.

С момента постановки на жилищный учет Зимачев Г.В. продолжил переписку с ответчиком по вопросу предоставления ему жилого помещения во внеочередном порядке, неоднократно направлял документы о присвоении третьей группы инвалидности по общему заболеванию, полагал, что жилье должно быть предоставлено ему незамедлительно, поскольку уже более 27 лет он жилым помещение не обеспечен.

В своих ответах от 11 апреля 2022 г., 26 мая 2022 г. администрация неоднократно разъясняла Зимачеву Г.В., что в настоящий момент свободные и пригодные для проживания жилые помещения отсутствуют, по мере освобождения, данные жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет. Разъяснялось право обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилья для временного проживания на период нахождения в общей очереди нуждающихся.

Полагая бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении жилья по договору социального найма, незаконным, истец указывает на то, что жилье должно быть ему предоставлено вне очереди, то есть незамедлительно. Кроме того, ссылаясь на ч. 3 ст. 153 ЖК РФ просит возложить бремя содержания предоставленного ему жилого помещения на орган местного самоуправления за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, с учетом фактических оснований иска и формулировки заявленных требований, предметом проверки суда является соблюдение ответчиком жилищных прав истца, признанного малоимущим и нуждающимся, на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Частью 2 ст. 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим, а по указанному основанию (малоимущность) - нуждающимся в жилом помещении.

Такое решение о признании малоимущим и нуждающимся было принято органом местного самоуправления в отношении истца Зимачева Г.В. 3 марта 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Материалами настоящего дела подтверждается, что Зимачев Г.В. признан в установленном жилищным законодательством порядке нуждающимся в жилье, однако был поставлен в общую очередь с присвоением № 312. В настоящее время состоит в очереди за № 309.

Внеочередное право на предоставление жилья за истцом не признавалось.

Оснований полагать, что истец в действительности пользуется правом на внеочередное предоставление жилья, суд не имеет, поскольку Зимачев Г.В. был поставлен на учет нуждающихся по основанию п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, как лицо не обеспеченное жильем, а не по п. 3 или 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (как лицо, жилое помещение которого признано непригодным для проживания, либо как лицо, член семьи которого страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно).

Наличие у истца инвалидности третьей группы правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку данное обстоятельство не обуславливает возникновение права на внеочередное предоставление жилья.

Длительность процедуры постановки гражданина на жилищный учет, на что ссылается Зимачев Г.В. в своем иске, права лица на внеочередное предоставление жилья не образует.

Поскольку при принятии ответчиком решения о признании истца нуждающимся, как и при рассмотрении настоящего дела, Зимачев Г.В. не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на внеочередное предоставление жилья, суд приходит к выводу о том, что реализация жилищных прав Зимачева Г.В. должна проходить в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, согласно положениям которой жилое помещение по договору социального найма ему будет предоставлено в порядке очередности, исходя времени постановки на жилищный учет. Иное толкование закона приведет к нарушению прав лиц, принятых на жилищный учет ранее Зимачева В.Г., и, как и истец, состоящих с ним в общей очереди.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зимачева Г.В. о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке до момента освобождения из исправительного учреждения не имеется.

Со стороны администрации виновного бездействия, выразившегося в необоснованном не предоставлении истцу жилья, после постановки на жилищный учет не установлено. До момента постановки истца на жилищный учет у администрации оснований для предоставления истцу жилья в силу положений жилищного законодательства не имелось. С учетом изложенного, в требованиях о признания незаконным бездействия администрации по длительному не предоставлению истцу жилья суд отказывает.

Требование о возмещении расходов по содержанию жилого помещения до момента фактического вселения является производным, в связи с чем оснований для его удовлетворения суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зимачева ГВ к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма до момента освобождения из исправительного учреждения, отнести расходы на содержание данного жилого помещения на органы местного самоуправления за счет средств федерального бюджета до момента его освобождения из исправительного учреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                              М.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 г.