Решение по делу № 2-1691/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО6 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению

ФИО5 в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации расходов по оплате услуг представителя и компенсации расходов по проведению оценки ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, между ФИО1 и ООО «Согласие» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ страхования транспортного средства в отношении принадлежащего истцу автомобиля «***

В результате страхового случая, то есть ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получило механические повреждения.

Истец обратилась в ООО «Согласие» с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов. Событие было признано ответчиком страховым, истец не возражал против получения страхового возмещения путем направления на СТО для проведения ремонтных воздействий. Истец был направлен на ООО «Северный ветер». ДД.ММ.ГГГГ. была составлена предварительная калькуляция.

Однако ремонт фактически произведен не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Согласие» в адрес истицы было направлено письмо с отказом в страховом возмещении ущерба в связи с тем, что в ходе проверки материалов выплатного дела и фактов происшествия, было установлено, что ТС используется для коммерческой перевозки груза и пассажиров.

Вместе с тем, в качестве индивидуальных предпринимателей истец ФИО1 и ее муж ФИО4, управлявший автомобилем во время ДТП, никогда не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей..

Получив письмо с отказом в связи с необходимостью производства ремонта. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в свою страховую компанию, в которой застрахована ее ответственность по ОСАГО, и ДД.ММ.ГГГГ. было получено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере ДД.ММ.ГГГГ.Однако выплаченного возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляют: ДД.ММ.ГГГГ., величина УТС - ДД.ММ.ГГГГ

Фактически причиненный истцу ущерб составил -- руб поэтому ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение ущерба в размере с -- руб с учетом полученных -- руб

В иске содержатся требования взыскать в пользу истца с ответчика неполученную часть страхового возмещения ущерба в размере -- руб штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда – -- руб., расходы на оплату услуг представителя в размере -- руб. и на оплату независимой оценки ущерба в размере -- руб

В суде истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, поддержав исковые требования, привели доводы, изложенные в иске, утверждая, что в 2014г. данный автомобиль не использовался в качестве такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за плату.

Представитель ООО «Согласие» ФИО6, не признав иск, заявил, что страховое возмещение не может быть выплачено, так как указанный автомобиль, использовавшийся в 2015г. по договору аренды ИП ФИО7, попал в ДТП во время выполнения коммерческой перевозки пассажиров. Данные обстоятельства были скрыты ФИО1 от страховой компании.

3-е лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не при была, что не является препятствием для проведения судебного разбирательства в ее отсутствие.

Выслушав указанных лиц, свидетелей ФИО7 и ФИО4 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска.

Согласно справке о ДТП и рапорту по ДТП, указанный автомобиль ( автобус) получил механические повреждения во время дорожно –транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. после съезда с моста, ведущего с <адрес> в <адрес>. ( л.д.7, 118).

Этот автомобиль был застрахован в ООО «Согласие» по договору КАСКО по рискам «Ущерб. Хищение» ДД.ММ.ГГГГ. на страховую сумму -- руб По условиям договора автомобиль не должен был использоваться в такси или сдаваться в прокат. Лицом допущенным к управлению значился ФИО4 ( л.д.9).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ИП ФИО7 подтвердил, что с ФИО1 в 2014г. был заключен договор аренды данного автомобиля, который использовался им в коммерческих целях для перевозки пассажиров. При этом муж ФИО1 – ФИО4 работал у Шаблинского по трудовому договору, управляя этим автомобилем, в том числе и в день, когда произошло ДТП.

Представить трудовой договор ФИО7 не смог, но утверждал, что он был заключен с ФИО4 в письменном виде.

Кроме того, данный автомобиль был по заявлению ФИО7 включен в аддендум в дополнение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ., который был заключен с ОСАО «Ингосстрах». Показания ФИО7 подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. аренды данного автомобиля, заключенного с ФИО1, копиями заявления ФИО7 и указанного аддендума. ( л.д.80,81).

Свидетель ФИО4 не оспаривал, что, работая водителем у ИП ФИО7, управлял в день, когда произошло ДТП, данным автомобилем ( автобусом), перевозя пассажиров.

Из объяснения ФИО4, данного работнику страховой компании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя этим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ., перевозил 8 пассажиров по маршруту № вг.Орле. ( л.д.64).

На исследованных в суде фотографиях данного автомобиля усматривается символика маршрутного такси, следовавшего по маршруту №.

Давая объяснение сотруднику ГИБДД об обстоятельствах ДТП ФИО4, управлявший данным автобусом, не оспаривал, что он работает водителем у ИП ФИО7 ( л.д.119).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.3ст. 3, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из п. 1 ст.943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.3.6 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 21.08.2013г., если иное не предусмотрено Договором страхования, не является страховым случаем использование застрахованного транспортного средства при использовании его без письменного согласия страховщика в режиме такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за провозную плату, включая в качестве транспорта общего пользования, если такое использование не предусмотрено договором страхования.

Указанные правила, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, были доведены до сведения ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в страховом полисе.

На основании изложенного надлежит сделать вывод о необоснованности исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.98,100, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере -- руб компенсации морального вреда в размере -- руб., штрафа, компенсации расходов по оплате услуг представителя – -- руб. и компенсации расходов по проведению оценки ущерба – -- руб.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2015г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.П.Мельников