Решение по делу № 33-5540/2016 от 22.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ        

судья Гомбоев Б.З.

дело № 33-5540 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                  28 сентября 2016 года             

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Назимовой П.С.,

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шагдаровой Э.В. о досрочном взыскании долга по кредиту по апелляционной жалобе Шагдаровой Э.В.

на заочное решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шагдаровой Э.В. о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

    Взыскать досрочно с ответчика Шагдаровой Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредиту в размере <...> руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.     

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шагдаровой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Требования основаны на том, что ... года между Банком и Шагдаровой Э.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на ... лет, под <...> % годовых. В нарушение условий договора Шагдарова Э.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному внесению платежей в погашение долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. - проценты за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» и Шагдарова Э.В. не явились.

Районным судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Шагдарова Э.В. просит его отменить. Указывает, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, договоры являются типовыми, условия заранее были определены Банком. Начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что ... года между Банком и Шагдаровой Э.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на ... лет, под <...> % годовых.

В нарушение условий указанного выше договора Шагдарова Э.В. не исполняла надлежащим образом обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. - проценты за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты.

С условиями кредитного договора Шагдарова Э.В. при его подписании была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи на каждой странице договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно расчетам задолженности по кредитному договору (л.д. 5-7) заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем Банк ... года направил в адрес Шагдаровой Э.В. требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов, предусмотренных договором, и предложил расторгнуть кредитный договор. Поскольку предъявленные требования Шагдаровой Э.В. не были исполнены, то суд первой инстанции на основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ правомерно удовлетворил требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с Шагдаровой Э.В., определен судом исходя из представленных в дело доказательств с учетом условий договоров. Представленный Банком расчет задолженности проверен судебной коллегией и сомнений не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера заемщиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора Шагдарова Э.В. не имела возможности внести в него изменения, подлежит отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств понуждения Шагдаровой Э.В. к заключению договора на предложенных Банком условиях в материалах дела не имеется.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с заемщика, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный Банком расчет, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров, обстоятельствам дела, Шагдаровой Э.В. указанный расчет в процессе судебного разбирательства не оспорен.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на заемщике, заявившем о ее уменьшении. Как усматривается из материалов дела, Шагдарова Э.В. соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представила.

Учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, длительный период неуплаты основного долга и начисленных процентов, отсутствие доказательств нахождения заемщика в таком материальном положении, в котором он не имел возможности погасить ранее образовавшуюся неустойку в заявленном в требованиях Банка размере, исходя из принципа состязательности сторон и соблюдения баланса их интересов, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки, взысканной судом первой инстанции.

Таким образом, при разрешении спора районным судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                       С.В. Булгытова

Судьи:              И.И. Мирзаева

Судьи:                                         П.С. Назимова