Решение от 20.05.2024 по делу № 2-723/2024 от 15.01.2024

к делу №2-723/24

УИД 23RS0044-01-2024-000154-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                                 20 мая 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Безугловой Н.А.,

при секретаре                                Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации», действующего в защиту интересов Коплик Яны Сергеевны к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

установил:

представитель Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации», действующего в защиту интересов Коплик Я.С., Коробков Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Коплик Я.С. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей и штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на основании ст. 428 ГПК РФ, а также штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что в Общероссийский союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» поступило обращение истца о нарушении его прав со стороны ответчика. Согласно заявлению, представленным документам и объяснениям истца, 19.10.2023 года между Коплик Я.С. и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки по маршруту SVX-HKT-SVX, код бронирования SS40Z5. По вышеуказанному договору истцом была оплачена полная стоимость перевозки – 72 710 рублей. Таким образом, между ответчиком и истцом был заключен договор, что подтверждается действиями ответчика, выразившимися в размещении им публичной оферты с указанием существенных условий договора перевозки: пункта вылета, пункта назначения и провозной платы (ст.ст. 786, 790 ГК РФ) и истца, который оплатив назначенную ответчиком цену, совершил акцепт данной оферты. Однако, в последующем от ответчика в адрес истца поступило уведомление об аннулировании приобретенных авиабилетов, что с учетом одновременного уведомления о возврате уплаченной суммы, означает расторжение ответчиком договора воздушной перевозки в одностороннем порядке. Причиной одностороннего расторжения договора ответчиком в уведомлении указано некорректное оформление билета, а в его ответе от 20.11.2023 года на обращение СПРФ «О соблюдении прав пассажиров направления «Екатеринбург – Пхукет» от 24.10.2023 года причиной одностороннего расторжения договора названо «опубликование некорректной информации о тарифах» на данном направлении, которое «вызвано нарушением установленной схемы со стороны конкретного работника авиакомпании». Общероссийский союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» полагает, что ответчик, являющийся более сильной стороной договора, совершил противоправные действия, причинившие истцу моральный вред в форме нравственных страданий, которые истец оценивает в размере 100 000 рублей. По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав истца презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, а его отказ отменить аннулирование законно приобретенных авиабилетов, содержащийся в его ответе от 20.11.2023 года на обращение СПРФ «О соблюдении прав пассажиров направления «Екатеринбург – Пхукет» от 24.10.2023 года, дает основание требовать взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации», действующего в защиту интересов Коплик Я.С., не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное возражение представителя ПАО «Аэрофлот» Мельник И.В. на исковое заявление Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации», действующего в защиту интересов Коплик Я.С. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в возражении, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 101-111).

Изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. 64 ВК РФ, оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Тарифы на относящиеся к сфере естественной монополии услуги в области гражданской авиации и ставки сборов за данные услуги устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Ставки сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением. Порядок государственного регулирования сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, порядок государственного регулирования тарифов за предоставление государственным поставщиком услуг по обслуживанию линий управления беспилотными авиационными системами и контроля беспилотных авиационных систем устанавливаются Правительством Российской Федерации. Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками. Плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Аналогичные нормы содержатся и в ч. 1 ст. 103 ВК РФ, на основании которой по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа. Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем десять килограммов на одного пассажира воздушного судна. Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при сдаче им багажа также провоз этого багажа. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качестве и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) о владельцах агрегатов, информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ, договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что в Общероссийский союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» поступило обращение истца о нарушении его прав со стороны ответчика. Согласно заявлению, представленным документам и объяснениям истца, 19.10.2023 года между Коплик Я.С. и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки по маршруту SVX-HKT-SVX, код бронирования SS40Z5. По вышеуказанному договору истцом была оплачена полная стоимость перевозки – 72 710 рублей.

В последующем от ответчика в адрес истца поступило уведомление об аннулировании приобретенных авиабилетов, что с учетом одновременного уведомления о возврате уплаченной суммы, означает расторжение ответчиком договора воздушной перевозки в одностороннем порядке.

Как установлено в судебном заседании, в результате технического сбоя, выразившегося в оформлении авиабилетов по некорректно необоснованно заниженным тарифам, 19.10.2023 года был оформлен авиабилет 5552313383457 полной стоимостью 35 515 рублей (бронирование SS40Z5) с комбинацией тарифов KNBA группы «Лайт-Эконом» на пассажира KOPLIK/IANA на рейсы SU626/25.12.2023 и SU627/05.01.2024 по маршруту Екатеринбург – Пхукет – Екатеринбург.

До технического сбоя 19.10.2023 года и после его устранения, самый дешевый тариф ПАО «Аэрофлот» в экономическом классе обслуживания по маршруту Екатеринбург – Пхукет – Екатеринбург составлял 61 800 рублей по системному курсу.

21.10.2023 года после устранения несоответствия тарифов, работником ПАО «Аэрофлот» бронирование было аннулировано, произведен полный возврат средств на первоначальную форму оплаты.

20.11.2023 года ПАО «Аэрофлот» направило в адрес ОСОО «СПРФ» ответ с разъяснением причин аннулирования бронирования пассажиров и несоответствия уплаченной стоимости за авиабилеты действительным тарифам на авиаперевозку. В том числе предоставлены сведения о том, что пассажирам предложена возможность оформления новых авиабилетов с применением купона на скидку в размере 30% в экономическом классе (условия и порядок его применения были направлены на адрес электронной почты, указанный в бронировании), а также дополнительное начисление 5 000 миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус».

Срок рассмотрения претензии ОСОО «СПРФ» в интересах Коплик Я.С., установленный ст. 127.1 ВК РФ соблюден (30 дней с даты получения).

Согласно ст. 64 ВК РФ и п. 11 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 №155, плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками, пассажирские тарифы подлежат регистрации и опубликованию путем включения тарифной     информации в единую базу данных в установленном порядке.

Тарифы на пассажирские провозки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1997 №724 устанавливаются перевозчиками самостоятельно.

Регистрацию тарифной информации осуществляет Центр расписания и тарифов Транспортной клиринговой компании.

Авиаперевозчик регистрирует в Центре расписания и тарифов Транспортной клиринговой компании тарифную информацию в соответствии с приложениями 1-21 «Положения о порядке регистрации и опубликования тарифной информации на регулярные пассажирские воздушные перевозки, выполняемые российскими авиационными предприятиями», введенного в действие приказами Минтранса РФ от 11.02.2005 №10 и от 04.04.2012 №90.

Таким образом, перед оформлением авиабилета тариф должен быть обязательно зарегистрирован.

Пунктом 30 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 установлено, что провозная плата определяется на основе установленного перевозчиком тарифа за перевозку их комбинации, сборов, установленных Правилами 155, а также стоимости дополнительных услуг.

Так, перед направлением утвержденных ПАО «Аэрофлот» тарифов в ЦРТ ТКП для регистрации и опубликования, файл в формате Excel работник ответственного структурного подразделения ПАО «Аэрофлот» должен конвертировать в базу данных АТРСО по утвержденной схеме «Дистрибуция и поддержка тарифной информации ПАО «Аэрофлот» в базе данных АТРСО».

В судебном заседании установлено, что при работе с файлированием изменений в АТРСО работник ответственного подразделения авиакомпании нарушил п. 65 схемы, удалил часть информации из таблицы Excel, в связи с чем, тарифная информация в АТРСО была файлирована неверно, а затем направлена на регистрацию в ЦРТ ТКП.

В момент обнаружения публикации некорректных сведений, ПАО «Аэрофлот» незамедлительно были предприняты меры по размещению и регистрации актуальных действительных тарифов, перевозка по которым может быть оформлена в текущий момент.

Более того, тариф, по которому пассажиром был оформлен авиабилет, надлежащим образом зарегистрирован не был, в связи с чем ПАО «Аэрофлот» не имело возможности/права оказать перевозку по авиабилету, оформленному по незарегистрированному билету.

Некорректные тарифы, появившиеся на сайте ответчика являются экономически необоснованными, не соответствуют ни уровню расходов, ни прибыли и являются гораздо ниже цен, установленными конкурентами на данном направлении.

Суд отмечает, что размер стоимости авиабилета, приобретенного истцом по некорректным тарифам, противоречит требованиям антимонопольного и гражданского законодательства РФ, а также противоречат добросовестности и грамотному руководству должностных лиц ПАО «Аэрофлот», поскольку предполагает недобросовестность действий и как следствие – банкротство ответчика.

Таким образом, действительная воля ПАО «Аэрофлот» не была направлена на утверждение и регистрацию некорректных тарифов, появившихся на сайте 19.10.2023 года и, соответственно, на заключение договоров перевозки по обозначенному маршруту с применением таких тарифов.

Следовательно, между сторонами не возникло договорных отношений по перевозке по цене первоначально приобретенного авиабилета. Причиной аннулирования авиабилета стала невозможность исполнения обязательств, так как одно из существенных условий в действительности не было согласовано сторонами.

Кроме того, действуя добросовестно, истец не могла не осознавать, что уплаченная ею 19.10.2023 года стоимость авиабилета многократно занижена, что при сравнимых обстоятельствах однозначно свидетельствует об отсутствии у ответчика действительных намерений оказывать услуги по перевозке по цене первоначально приобретенного билета.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, при этом доказательства, подтверждающие наличие вышеперечисленных условий суду не представлены. Из этого следует, что по своей сути требование о взыскании штрафа самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку не усматривает в действиях ответчика противоправности, которая повлекла бы нарушение прав и законных интересов истца как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░