Решение по делу № 22-486/2017 от 16.01.2017

Судья Качан С.В. Дело № 22-486 /17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 02 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Коршиковой Е.О.

адвоката Майкова Г.А.

представившего ордер № 108 и удостоверение № 524

при секретаре Комладзе Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семина А.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 09 ноября 2016 года в отношении

Семина Антона Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Черниговского районного суда Приморского края от 28.02.2014 г. по ч.2 ст. 318, ст. 70 УК РФ ( с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 09 июля 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания которому – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Майкова Г.А. и осужденного Семина А.В., ходатайствовавших об удовлетворении апелляционной жалобы и освобождении осужденного Семина А.В. условно-досрочно, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

Суд,

УСТАНОВИЛ :

Осужденный Семин А.В. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

09 ноября 2016 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения

В апелляционной жалобе Семин А.В. с постановлением суда не согласен, просит учесть, что он встал на путь исправления, принимает участие в благоустройстве колонии, занимается ремонтом отряда и локального сектора, поощрений не имеет, выговоров и помещений в штрафные изоляторы не имеет, имеет два взыскания, полученные до вступления приговора в законную силу, получает среднее образование, во время отбывания наказания получил профессию электросварщика ручной сварки 2 разряда, имеет исполнительные листы на сумму 70688 рублей 10 копеек, но погашать их не имеет возможности, поддерживает социальные связи с родственниками, вину в совершении преступления признает полностью, меру наказания считает справедливой; потерпевший Шутков Е.Г. не возражал против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит учесть все эти обстоятельства и принять новое решение по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного Семина А.В. суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Начало срока отбывания наказания – 28.02.2014 года, окончание срока – 27.08.2017 года.

Судом были исследованы материалы личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-29 и иных материалов дела, осужденный за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не целесообразно применение к осужденному условно-досрочное освобождение; отбывает наказание в ФКУ ИК-29 с 15.10.2013 г., не был трудоустроен по причине отсутствия оплачиваемых рабочих мест, все порученные задания выполняет под присмотром и контролем со стороны администрации; поощрений не имеет, в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера участия не принимает, но посещает их регулярно; из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, так как остается при своем мнении; во время отбывания наказания получил профессию «электросварщик ручной сварки 2 разряда»; поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково; связь с родственниками ведет редко путем переписки; социально-полезные связи положительного воздействия на него не оказывают; вину в совершенном преступлении признал полностью, однако меру наказания считает несправедливой и суровой; имеет исполнительные листы на сумму 70688 рублей 10 копеек, вину в совершенном им преступлении признает.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Семин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что осужденный Семин А.В. за весь период отбывания наказания демонстрировал нестабильное поведение.

Таким образом, судом первой инстанции сделан аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Семин А.В. отбытым сроком доказал свое досрочное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при вынесения решения были учтены все обстоятельства, в том числе указанные в доводах апелляционной жалобы осужденного, новых обстоятельств для условно-досрочного освобождения осужденного в жалобе осужденного не усматривается. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Согласно протоколу ( л.д.42-43) судом было учтено письмо потерпевшего ФИО6 ( л.д. 25) с просьбой рассмотреть ходатайство Семина А.В. в положительную сторону. Однако мнения потерпевшего, прокурора, представителя ФКУ ИК-29 учитываются судом, но не являются для него обязательными.

В силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 09 ноября 2016 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 09 ноября 2016 года в отношении Семина Антона Васильевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...