Решение по делу № 2-12061/2015 от 16.10.2015

2-12061/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Кузнечиковой И.О.

при участии прокурора Ищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичкиной С.В. к Гусеву Б.А., Гусеву В.А. третье лицо Управление федеральной миграционной службы по ..... району ..... области, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Родичкина С.В. является собственником жилого помещения, жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано в Росреестре на основании договора купли-продажи 7/16 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи 9/16 долей от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в жилом доме зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи собственника. Каких либо договорных отношений между сторонами не существует. Требование истца об освобождении жилого помещения ответчики в добровольном порядке не выполняют.

Истец просит прекратить право пользования жилым помещением ответчиков, снять с регистрационного учета, и выселить.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Дягилеву И.А., которая суду пояснила, что на момент заключения сделок истец знала, что в доме зарегистрированы ответчики, члены семьи бывшего собственника и что ответчик Гусев Б.А. проживает в доме постоянно. Истцу известно, что ответчики были вселены в дом родителями, в качестве членов семьи. После заключения сделки истец в доме не проживает, и истцу известно, что в доме проживают ответчики, они оплачивают коммунальные услуги.

Ответчики Гусев Б.А., Гусев В.А. их представитель по доверенности Святова Н.И. в судебном заседании иск не признали, указав, что ответчики были вселены на жилую площадь своими родителями, на тот момент собственниками жилого дома. Иной жилой площади в собственности, на каких – либо иных основаниях не имеют. Гусев Б.А. проживает в доме постоянно, Гусев В.А. периодически, зарегистрированы в доме по месту жительства. Оплату коммунальных платежей производят ответчики, несут бремя расходов по поддержанию жилого дома в надлежащем виде. Представитель пояснила, что истица приобретая спорный дом, как покупатель и тем более продавец знали о том, что ответчики зарегистрированы в доме и проживают в нем, между тем в нарушение закона ни в одном из договоров не было сказано о лицах проживающих в доме и их правах, то есть стороны не договорились о прекращении прав ответчиков. Соответственно они подлежат сохранению.

Согласно позиции ответчиков и их представителя, поскольку ответчики вселены в качестве членов семьи собственников до внесения изменений в ст. 292 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30.12.2004г. № 213 ФЗ, смена собственника не является основанием прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника. Ответчики рассчитывали, что в последующем их права на проживание будут сохранены, а если изменены то с ними это будет согласовано. Правовая позиция ответчиков приобщена к материалам дела. Ответчики просят суд иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по ..... области в ..... районе, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС является Родичкина С.В. на основании договоров купли-продажи 7/16 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи 9/16 долей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-52).

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Родичкиной С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-7).

Согласно заверенной копии похозяйственной книги и паспортным данным Гусев В.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), Гусев Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС. (л.д.55) Гусев Б.А. состоит в браке с Мирошиной М.С., которая зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Договор купли продажи 9/16 долей жилого дома и 9/16 долей земельного участка между Радиковой С.Н. и Родичкиной С.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50). Договор купли продажи 7/16 доли жилого дома между Родичкиной С.В. и Росинским А.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Гусева В.А., Гусева Б.А. к Аловой Г.А., Родичкиной С.В. о признании завещания и сделки недействительной иск оставлен без удовлетворения (л.д.93-94). Гусев В.А. и Гусев Б.А. оспаривали завещание Гусева А.Н. (отца ответчиков) в отношении жилого дома и земельного участка и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Родичкиной С.В. к Гусеву В.А., Гусеву Б.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставлен без удовлетворения (л.д.70-73). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Родичкиной С.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ..... областного уда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях установленных законом. Таких оснований, предусмотренных законом для сохранения за ответчиками права пользования домом в отношении которого возник спор суду не представлено. Членами семьи Родичкиной С.В. ответчики Гусев В.А. и Гусев Б.А. не являются. В договорах купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом. Данные договора не признаны в установленном законом порядке незаконными. Доказательств свидетельствующих о наличии соглашения между Родичкиной С.В. и Гусевыми о сохранении за последними права пользования данным жилым помещением суду не представлено.

Родичкина С.В. в адрес ответчиков направляла уведомления о выселении. Что свидетельствует об отсутствии какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. №213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» в п.2 ст.292 ГК РФ внесено изменение в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на спорный дом к истце по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел после внесения изменений в п.2 ст. 292 ГК РФ, а также после вступления в силу ЖК РФ. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами возникли не с момента регистрации перехода права собственности по сделкам купли-продажи ссылку ответчиков на ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия ФЗ от 30.12.2004 года №213, а также на положения ст. 127 ЖК РСФСР суд считает несостоятельной и противоречащей нормам права. Пунктом 1 дополнительных соглашений к договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в п.16 и п.1.5 внесены изменения следующего содержания: « на момент заключения договора в жилом доме по адресу: АДРЕС прописаны Гусев В.А. и Гусев Б.А., чье право пользования, указанным жилым домом в порядке ст.292 ГК РФ и ст. 34 ЖК РФ прекращается после подписания дополнительного соглашения…» (л.д.180)

Гусев В.А. и Гусев Б.А. обращались в суд с иском к Радьковой С.Н. и Родичкиной С.В. об оспаривании договора купли-продажи. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание истцов Гусева В.А. и Гусева Б.А. (л.д.181).

В ходе судебного разбирательства ответчик Гусев В.А. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года у него в собственности была доля в 3-х комнатной квартире расположенной в АДРЕС. Свою доли в квартире ответчик продал и переехал в Рождественно.

Ответчик Гусев Б.А. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года был прописан в квартире в АДРЕС, свою долю в данной квартире ответчик передал жене и детям.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования Гусевым Б.А., Гусевым В.А. жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить Гусева Б.А., Гусева В.А. из жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: АДРЕС.

Управлению федеральной миграционной службы по ..... району ..... области снять с регистрационного учета Гусева Б.А., Гусева В.А. из жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья