Решение по делу № 2-2016/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-2016/2021

55RS0001-01-2020-008899-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при помощнике судьи Сахаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Степановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2013 АО «ОТП Банк» и Степанова О.Ю. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2603012782 в соответствии с которым Ответчик принял обязательства уплачивать проценты, за пользование денежными средствам, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 561,04 руб. в период с 28.02.2017 по 26.09.2017 г.

26.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49 Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.09.2017. Просит взыскать со Степановой О.Ю. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 28.02.2017 по 26.09.2017 включительно, в размере 57 561 руб. 04 коп., которая состоит из 29561,73 руб. – основной долг, 26 339,31 руб.. – проценты на непросроченный основной долг, 1660,00 руб. комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926,83 руб.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанова О.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении сроков исковой давности. Полагала, что в связи с истечением сроков исковой давности в удовлетворении требований следует отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Степановой О.Ю., являющегося офертой, поступившего 08.10.2013, между ОАО «ОТП Банк» и Степановой О.Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетной карты с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов)№ 2603012782, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная услуга виде овердрафта, кредитный лимит по карте 30 000,00 руб. под 29.9 % по операциям оплаты товаров и услуг, и 43,9 % годовых в иных случаях.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, при наличии, также подтвердил, что ознакомлен с правилами дистанционного банковского обслуживания.

Согласно выписке по карте, ответчик воспользовалась денежными средствами в пределах кредитного лимита.

Согласно правил выпуска и обслуживания банковских карт, приложение № 1, на дату каждого расчетного периода рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате в течение расчетного периода. Клиент должен обеспечить поступление на банковский счет сумму денежных средств, достаточную для погашения минимального платежа, рассчитанную на дату окончания расчетного периода.

Если клиент не уплатил минимальный платеж, банк взимает неустойку в соответствии с тарифами.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету последний платеж совершен со стороны Степановой О.Ю. 12.10.2015 года.

26.09.2017 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/49, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

26.09.2017 между цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи прав требования, в том числе требования по договору № кредитной карты № 2603012782 на общую сумму 57 561,04 г (строка 4625 акта).

В установленном порядке ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования по указанному выше кредитному договору.

В адрес ответчика ООО «Феникс» выставлено требование о полном досрочном взыскании задолженности по спорному договору на общую сумму 57 561,04 руб. в течение 30 дней. В материалы дела не представлены доказательства с датами направления указанных уведомлений, однако в иском заявлении истец указал, что требование было направлено 26.09.2017 года.

После состоявшейся уступки со стороны ответчика также задолженность по названному кредитному договору не погашена. Согласно расчёту истца задолженность ответчика за период с 28.02.2017 по 26.09.2017 включительно, в размере 57 561 руб. 04 коп., которая состоит из 29 561,73 руб. – основной долг, 26 339,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 660,00 руб. комиссии.

Степанова О.Ю. ходатайствовала о применении срока исковой давности указав, что сумма взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, ответчик Думоян Б.Н. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из буквального толкования этой нормы, следует, что законодатель связывает уважительность причин пропуска срока исковой давности с личностью истца, и не связывает его с правопреемством.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика образовалась за период с 28.02.2017 по 26.09.2017 г.

Для правильного исчисления срока исковой давности, имеет значение, когда начались расходные операции по кредитной карте, при этом условия кредитного договора предполагали ли со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи.

Согласно правил выпуска и обслуживания банковских карт АО ОТП банк, указано, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма минимального платежа подлежащая уплате в течение соответствующего платежного периода сумма рассчитывается в дату окончания платежного периода. Для определения минимального платежа существуют три варианта расчета, в данном случае минимальный платеж рассчитывался от суммы полной задолженности

Согласно выписке по счету, последний платеж был произведен 07.12.2015 года. Кроме того, истцом 17.09.2017 направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности.

С заявлением о взыскании задолженности судебным приказом истец обратился 09.09.2019 года с мировой судебный участок № 50 в Кировском судебном районе. Судебный приказ был отменен 10.12.2019 года, с исковым заявлением в суде истец обратился только 16.11.2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока, в связи с чем срок исковой данности считается с даты направления требования о досрочном возврате кредита (л.д.3,28).

С учетом даты обращения в суд с иском и заявления ответчика о применении срока исковой давности, с ответчика подлежала взысканию задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трех лет, предшествующих дате подаче иска, то есть, начиная с 16.11.2017года. Однако, поскольку истец направил требование о досрочном возврате кредита, то срок считается с 17.09.2017 года, и на момент подачи иска - пропущен по всем платежам.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в исковых требованиях отказано, госпошлина также взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степановой О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2603012782, судебных расходов оставить без удовлетворения в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.