Решение по делу № 2-1585/2019 от 07.03.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                            г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Манзаровой Е,Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заказчиковой Л.Н. к Астахаеву Р.А., Ханхасаеву А.Е., Соковикову А.В., Базаровой М.Б. об освобождении имущества от ареста,

                    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлениями Железнодорожного, Октябрьского, Советского РОСП г.Улан-Удэ наложен запрет в отношении земельных участков, находящихся в ДНТ “Вестна”, принадлежащих на праве собственности ответчикам, включая участок №, принадлежащий на праве собственности Заказчиковой. Тем самым Заказчикова не может воспользоваться своим правом на распряжение своим земельным участком.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», МРИ ФНС № по РБ, МРИ ФНС № по РБ, ООО «Альфард», Дабаин Ч.Б., Рагимов Ш.К., Мирхусеев В.Р.

В судебное заседание Заказчикова Л.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МРИ ФНС № РФ по РБ Пурбуев Б.С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Астахаев Р.А., Ханхасаев А.Е., Соковиков А.В., Базарова М.Б., «Сбербанк России», МРИ ФНС №2 по РБ, ООО «Альфард», Дабаин Ч.Б., Рагимов Ш.К., Мирхусеев В.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представители третьих лиц судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП, Железнодорожного РОСП, Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя МРИ ФНС №1 РФ по РБ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что Заказчикова Л.Н. является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанное недвижимое имущество принадлежит истице на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка (свидетельство о праве совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.) и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе земельного участка и прекращении права общей совместной собственности, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, расположенных <адрес> включая уч.№.(должник Астахаев Р.А.)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - земельных участков, расположенных в <адрес>.(должник Ханхасаев А.Е.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - земельных участков, расположенных в ДНТ “Весна”, включая №.(должник Соковиков А.В.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - земельных участков, расположенных в ДНТ “Весна”, включая №должник Базарова М.Б.).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.     Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.      В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.     В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

Из материалов дела установлено, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому, Октябрьскому и <адрес>м <адрес> УФССП по РБ постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, истец Заказчикова являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, переход права собственности на указанный земельный участок был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение обеспечительных мер нарушает права истца, как собственника спорного земельного участка, не являющегося стороной исполнительного производства.

С учетом изложенного, исковые требования Заказчиековой Л.Н. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заказчиковой Л.Н. к Астахаеву Р.А., Ханхасаеву А.Е., Соковикову А.В., Базаровой М.Б., ПАО «Сбербанк России», МРИ ФНС № по РБ, МРИ ФНС № по РБ, ООО «Альфард», Дабаин Ч.Б., Рагимову Ш.К., Мирхусееву В.Р. об освобождении имущества из под ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019г.