Решение от 15.04.2014 по делу № 33-2818/2014 от 14.03.2014

Судья ФИО1 Дело №33-2818/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре Е.Е.В.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО5 адвоката К.Т.В., представителя ответчика ФИО7 – С.А.А. представителя ответчика ФИО8 – С.А.А.,

дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО7, ФИО8

на решение Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительными доверенности, договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированного права собственности и записи государственной регистрации права собственности, включении имущества в наследственную массу,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с данным иском в обоснование которого указал, что «…» года умерла его мама – Т.А.М., «…» года рождения, о чем Отделом ЗАГС «…» района главного управления ЗАГС <адрес> «…» года выдано свидетельство о смерти «…» № «…». Завещание мамой оставлено не было. Наследниками по закону первой очереди являются он ее сын ФИО5 и его брат Т.В.В. Им в настоящее время подано заявление нотариусу «…» района К.М.А. о вступлении в права наследства по закону.

Т.А.М. проживала в своем доме по адресу: «…», который принадлежал ей на праве собственности. Мама неоднократного говорила, что данный дом после ее смерти перейдет по наследству ему и брату в равных долях. В течение последнего перед смертью года, в связи с плохим самочувствием мама проживала в семье его брата Т.В.В. по адресу: «…». Как впоследствии узнал ФИО5, дом был продан по доверенности, которую его мама якобы выдала жене брата ФИО7, удостоверенной главой «…».сельской администрации. Дом был продан ФИО8, которая является дочерью ФИО7 от первого брака.

Истец считает, что указанная сделка является недействительной, поскольку его мама Т.А.М. являлась инвалидом «…» группы, «…» года в возрасте «…» лет ее парализовало, был поставлен диагноз «…». «…» года ее осматривал врач «…» М.А.Н., который констатировал, что больная находится в постели, сама не передвигается, продуктивному контакту доступна с трудом, вяла, частично ориентирована в месте, не ориентирована во времени, нуждалась в постороннем уходе.

С учетом окончательных исковых требований истец просил суд:

1.     Признать недействительной доверенность от «…» года, выданную Т.А.М. на имя ФИО7, удостоверенную «…» года К.В.Ф. главой администрации «…» сельсовета «…» района <адрес>.

2.     Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от «…» года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата регистрации «…» года, номер регистрации «…».

3.     Применить последствия недействительности сделки.

4.     Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом от «…» года за № «…» и земельный участок.

5.     Признать недействительным право собственности на жилой дом, общей площадью «…» кв.м., расположенный по адресу: «…», зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «…» года за № «…».

6.     Признать недействительным право собственности на земельный участок, площадью «…» кв. метров, расположенный по адресу: «…».

7.     Включить в наследственную массу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: «…», принадлежащие Т.А.М., умершей «…» года.

Решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительными доверенности, договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированного права собственности и записи государственной регистрации права собственности, включении имущества в наследственную массу, - удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от «…» года, выданную Т.А.М. на имя ФИО7, удостоверенную главой администрации «…» сельсовета «…» района <адрес> К.В.Ф..

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка и жилого дома от «…» года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «…» года, номер регистрации «…».

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом от «…» года за № «…» и земельный участок.

Признать недействительным право собственности на жилой дом, общей площадью «…» кв.м., расположенный по адресу: «…», зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «…» года за № «…».

Признать недействительным право собственности на земельный участок, площадью «…» кв.метров, расположенный по адресу: «…», за ФИО8

Включить в наследственную массу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: «…», принадлежащие Т.А.М., умершей «…» года».

В апелляционной жалобе ФИО7 и ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что наличие или отсутствие психического заболевания, а также возможность или невозможность понимать значение своих действий согласно решения суд определил на основании свидетельских показаний, которые являются противоречивыми. Кроме этого, судом не отражено в решении почему во внимание принято заключение эксперта, которое не содержит ответы на все поставленные вопросы.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков (заявителей апелляционной жалобы) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Согласно ст. 153 ГКРФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, при этом письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (воз том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Материалами дела установлено, что истец ФИО5, «…» года рождения, и Т.В.В., умерший «…» года, являются родными братьями и сыновьями Т.А.М.

Ответчик ФИО7 является женой Т.В.В.; ФИО8 является дочерью ФИО7 от первого брака.

Согласно доверенности, удостоверенной главой администрации «…» сельсовета «…» района <адрес> К.В.Ф. «…» года, зарегистрированной в реестре за № «…», Т.А.М., «…» года рождения, доверяет ФИО7, «…» года рождения быть ее представителем во всех учреждениях и организациях всех форм собственности, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу государственной регистрации права собственности на ее имя на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: «…», с правом получения Свидетельств о государственной регистрации права на ее имя; продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей дом и земельный участок, в том числе заключать и подписывать договор купли-продажи, передаточный акт (л.д. 47 т.1).

На основании договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от «…» года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «…» года, регистрационный номер «…» и акта приема – передачи земельного участка и жилого дома от «…» года, ФИО7, действующая от лица Т.А.М. передала в собственность ФИО8 земельный участок, общей площадью «…» кв. метров, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер участка «…» и расположенный на нем кирпичный жилой дом, имеющий общеполезную площадь «…» кв. метров, находящиеся по адресу: «…» (л.д. 48, 49 т. 1).

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № «…», выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «…» года и № «…», выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «…» года, правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: «…» является ФИО8(л.д. 43 т. 1).

Т.А.М. умерла «…» год, что подтверждается копией свидетельства о смерти «…» № «…», выданного Отделом ЗАГС «…» района главного управления ЗАГС <адрес> «…» года (л.д. 116 т. 1).

На момент выдачи доверенности на ФИО7 «…»г. Торопова А.М. была в возрасте «…» лет, перенесла инсульт и в связи с указанным, по мнению истца, не могла осознавать значение своих действий, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В силу приведенных выше норм права действующим законодательством предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при её совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами, в том числе на отчуждение недвижимого имущества, по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица, если установлено, что гражданин, выдавший соответствующую доверенность, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения указанной сделки, вместе с тем, может быть признан договор отчуждения недвижимого имущества совершенной на основании доверенности, сделка по выдаче которой признана недействительной по указанным основаниям.

В силу закона сделка по договору купли-продажи является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч.1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказывать наличие оснований для недействительности сделки.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно возложил бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 177 ГК РФ на истца.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданском, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Определением «…» районного суда <адрес> от «…» года по делу в отношении Т.А.М., «…» года рождения, назначена посмертная комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза. Проведение посмертной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы поручено Государственному учреждению здравоохранения «…».

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> ««…» № «…» от «…» года «подэкспертная Т.А.М. обнаруживала признаки «…», на что указывают данные медицинской документации о наличии «…», что привело к формированию «…». В юридически значимый период (выдача доверенности от «…» года), Т А.М., обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства и с наибольшей степенью вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Определить индивидуально – психические особенности Т.А.М., в том числе и наличие у нее внушаемости, подчиняемости, которые могли существенно снизить или ограничить ее способность руководить своими действиями в юридически значимой ситуации не представляется возможным вследствие недостаточности информации в материалах дела и медицинской документации, противоречивости свидетельских показаний».

Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований не доверять указанному заключению, не имеется, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, в░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ «…» ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «…». «…» ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░, ░ ░ «…» ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ «…» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «…» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ «…» ░░░░░ (░.░. 53, 151-154 ░. 1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░. 167 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 23, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 16 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «…» ░░░░ ░░ «…» ░.░.░. – ░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ «…» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: