Решение по делу № 2-439/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-439 /2019г.

УИД 43RS0010-01-2019-000528-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомазова В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Богомазов В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что 19.11.2018г. в 18.50час. около дома №3 на ул.Дзержинского г.Вятские Поляны произошло ДТП с участием автомашины марки TOYOTA LAND CRUISER г.р.з № регион под управлением собственника автомобиля - Богомазова В.В. А именно, он (истец), управляя автомобилем, при повороте направо и одновременном въезде в створки открытых железных ворот, допустил на обледеневшем дорожном покрытии занос автомобиля. В результате чего левой стороной переднего бампера и левым передним крылом наехал на левую створку ворот. Во время данного заноса он резко вывернул руль вправо, при этом заднюю часть автомобиля занесло влево. В результате чего произошел наезд левой стороной заднего бампера об ту же створку ворот. В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД установлено, что в действиях Богомазова В.В. какого-либо административного правонарушения не усматривается.

Для получения страхового возмещения он 27.11.2018г. обратился в страховую компанию - СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО, а также по договору добровольного имущественного страхования.

27.12.2018г. он получил ответ из страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения были образованы на застрахованном транспортном средстве при иных обстоятельствах.

Считает отказ ответчика надуманным.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику - ИП Мингазову Р.Г., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 80780руб., величина утраты товарной стоимости – 30840 руб.

11.03.2019г. он обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-гарантия» страховую выплату в размере 111620 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 2634руб. 39коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, а также судебные расходы: 3000руб. – оплата независимой оценки, 13000 руб. – оплата юридических услуг, 263руб. 50коп. – почтовые расходы.

В судебном заседании истец Богомазов В.В. и его представитель – адвокат Пермякова Л.Г. заявленные требования поддержали по мотивам, указанным в иске. Суду пояснили, что удар пришелся не на опору ворот, из чего исходят эксперты, а на створку ворот. Иск просили удовлетворить.

Представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Новокшонова М.А. по доверенности в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствии представителя страховой компании. (л.д.222-223 т.1). Указала, что иск Богомазова В.В. не признает. 27.11.2018г. Богомазов В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик организовал осмотр транспортного средства в ООО «КарЭкс», о чем составлен акт осмотра, организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «КОНЭКС-Центр». Согласно заключению экспертизы все выявленные на транспортном средстве Тойота повреждения имеют различное расположение, объем, характер и механизм образования, не соответствуют вертикальной опоре ворот и обстоятельствам возникновения; характеристики следов свидетельствуют об их образовании при контакте с различными следообразующими объектами. Таким образом, заявленные повреждения не связана единым механизмом образования, то есть не могли быть получены одномоментно при обстоятельствах, указанных истцом. Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило убытки. Поскольку заявленные Богомазовым В.В. повреждения не являются следствием указанного истцом происшествия, обязанности по выплате страхового возмещения у страховой компании не возникло, о чем было сообщено Богомазову В.В. Согласно заключению судебной экспертизы повреждения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER г.р.з Е140ТА 43 регион не могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 19.11.2018г. в процессе скользящего наезда на участок левой стойки и створки ворот. Таким образом, экспертиза подтвердила обоснованность отказа в выплате страхового возмещения, поскольку страховое событие не наступило. Также указала, что утрата товарной стоимости по полису истца не застрахована, о чем имеется отметка в полисе. Оплата страховой премии по риску «УТС» истцом не производилась. Обязательств по возмещению УТС у СПАО «РЕСО-Гарантия» не возникло. В иске просила отказать. Также просила взыскать с Богомазова В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 25200руб. (л.д.222-223 т.1).

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 43 46№ Богомазов В.В. является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER номер №. (л.д.17).

15.08.2018г. истец заключил с ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования транспортного средства по риску Ущерб + Хищение, согласно которого был застрахован автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO номер №. Данный факт подтверждается полисом «РЕСОавто» № SYS1256339373 от 15.08.2018г., сроком действия с 15.08.2018г. по 30.08.2019г. (л.д.20).

Согласно определения ИДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2018г., установлено, что 19.11.2018г. в 18.50ч. на ул.Дзержинского возле дома №3 г.Вятские Поляны Кировской области, автомашина TOYOTA LAND CRUISER г.р.з. №, под управлением Богомазова В.В. совершила наезд на препятствие (ворота). В результате повреждения транспортное средство получило механические повреждения. Состав административного правонарушения в действиях Богомазова В.В. отсутствует, поскольку за данное деяние административным законодательством ответственность не предусмотрена. (л.д.22).

Согласно сведений о транспортных средствах, составленных ИДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» у автомашины TOYOTA LAND CRUISER г.р.з. №, имеются повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, подкрылок передний, левое крыло, задний бампер. (л.д.23 оборот).

27.11.2018г. истец Богомазов В.В. обратился к страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о повреждении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER г.р.з. №.

Страховая компания провела независимую экспертизу в консультационном экспертном центре «КОНЭКС-Центр». Согласно акта экспертного исследования № от 20.12.2018г. весь массив заявленных повреждений автомобиля TOYOTA LAND CRUISER г.р.з. №. не мог образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем. (л.д.140-148).

27.12.2018 года ответчик в адрес истца направил отказ в страховой выплате по мотиву того, что страховой случай не наступил, поскольку повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате заявленного события, при иных обстоятельствах (л.д. 26).

Не согласившись с отказом, Богомазов В.В. самостоятельно обратился к эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта – ИП Мингазова Р.Г. № 31 от 25.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 80780руб. (л.д.7-19).

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключения эксперта от 14.06.2019г. в соответствии с установленным при исследовании комплексом признаков, в том числе элементами механизма ДТП, можно сделать вывод о том, что все повреждения, зафиксированные в представленных актах осмотра и на фотоснимках у автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO г.р.з. №, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 19.11.2018г. в процессе скользящего наезда на участок левых стойки и створки ворот, а возникли в другое время и при иных обстоятельствах. (л.д.199-205).

Доводы ответчика и его представителя о том, что машина ударилась о створку ворот суд отклоняет, поскольку согласно схемы места совершения административного правонарушения от 19.11.2018г., подписанной истцом, место наезда транспортного средства зафиксировано у левой по ходу движения автомобиля стойки опоры ворот. (л.д.48). Также в материалах проверки КУСП № по факту ДТП от 19.11.2018г. имеются объяснения водителя автомобиля TOYOTA LAND CRUISER Богомазова В.В., где он поясняет, что выполнял маневр правого поворота, заезжая на дворовую территорию, и не рассчитав расстояние до открытых ворот, совершил наезд на стойку данных ворот левой передней частью автомобиля. (л.д.46-47).

В заключении судебной экспертизы эксперт исходил из имеющихся в материалах гражданского дела материала проверки КУСП № по факту данного ДТП, схемы места совершения административного правонарушения.

Суд берет за основу экспертизу, проведенную экспертами Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 14.06.2019г., поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Заключение мотивировано и не содержит противоречий.

Таким образом, факт наступления страхового случая истцом не доказан.

Поскольку предусмотренное в договоре событие не произошло, то обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения у ответчика не наступила. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по оплате услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ходатайства начальника ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Болотовой О.А. о перечислении со счета Управления Судебного Департамента в Кировской области денежных средств внесенных ответчиком на оплату экспертизы по делу № 2-439/2019г., стоимость судебной экспертизы по данному делу составила 25200 руб. (л.д.195).

Согласно платежного поручения № от 30.04.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет Управления Судебного Департамента в Кировской области счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-439/2019г. по иску Богомазова В.В. денежную сумму в размере 25200 руб. (л.д.109).

В связи с тем, что в иске отказано, с истца Богомазова В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25200рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Богомазову В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения отказать.

Взыскать с Богомазова В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на проведение автотехнической судебной экспертизы в размере 25 000 /двадцать пять тысяч двести/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Судья- Л.И.Колесникова.