Решение по делу № 22-760/2024 от 13.06.2024

Судья: Демьяновская Н.А. Дело № 22-760/2024

Докладчик: Кузнецова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 11 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бубыря А.А.,

судей: Кузнецовой Л.В. и Ненашевой И.В.,

при помощнике судьи Парамоновой В.П.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

осужденного Матвеева В.В.,

его защитника Колтакова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева Владимира Владимировича на приговор Советского районного суда г. Липецка от 22.04.2024 г., которым

Матвеев Владимир Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:

06.04.2023 года Правобережным районным судом г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 14.07.2023 года снят с учета в инспекции по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Матвееву В.В. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Матвееву В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Матвееву В.В. в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22.04.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Матвеева В.В. процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката Шаповаловой Е.Н. в сумме 4938 рублей в доход федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.В., выслушав мнение осужденного Матвеева В.В., его защитника - адвоката Колтакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Навражных С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 22 апреля 2024 года Матвеев В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено Матвеевым В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев В.В., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно. Полагает, что суд не учел, что он ранее не судим, имеет несовершеннолетнюю дочь, признавал свою вину, раскаялся, сотрудничал со следствием.

В возражениях на апелляционную жалобугосударственный обвинитель Мелещенко Т.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Матвеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, являются правильными. Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и подтверждены собранными по делу доказательствами, которые приведены в приговоре.

Так, вина Матвеева В.В. в совершении преступления подтверждается: признательными показаниями осужденного Матвеева В.В., подтвердившего, что он за денежные средства передал сверток с наркотическим веществом иному лицу; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО9, проводивших ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», в ходе которых закупщиком было приобретено вещество, установленное заключением эксперта как смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством, масса смеси 0,12 гр.; показаниями засекреченного свидетеля Косых, участвовавшего в ОРМ и указавшего на Матвеева В.В., как продавца наркотического средства, свидетеля Белых, ранее приобретавшего у Матвеева наркотические средства аналогичным способом, материалами ОРД и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Содержание исследованных доказательств изложено в приговоре в части, имеющей значение для подтверждения значимых для дела обстоятельств. Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

При юридической оценке действий Матвеева В.В. судом первой инстанции правильно применен уголовный закон. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности Матвеева В.В. в незаконном сбыте наркотических средств.

Приговор в части квалификации содеянного не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Матвеева В.В. о назначении ему чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Матвееву В.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении Матвеева В.В. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвееву В.В., суд признал признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Матвеев В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ применены правильно, с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, также как и ст. 64 УК РФ, коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе на отсутствие судимости не соответствует материалам дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Суд первой инстанции принял во внимание и учел все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследовал и надлежаще оценил в приговоре.

Иных смягчающих обстоятельств по делу, которые в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ должен был учитывать суд при назначении наказания, не имеется.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и цели назначения наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Матвееву В.В. наказания именно в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, обоснованно придя к выводу о невозможности исправления осужденного Матвеева В.В. без реального отбывания наказания.

Не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Матвееву В.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, на что осужденный указывает в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Матвееву В.В. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении Матвеева В.В. соответствует требованиям УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 22 апреля 2024 года в отношении Матвеева Владимира Владимировича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Матвеева В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.А. Бубырь

Судьи подпись Л.В. Кузнецова

подпись И.В. Ненашева