Решение по делу № 33-3261/2022 от 10.03.2022

59RS0018-01-2021-001090-09

Дело № 33-3261/2022 (№ 2-1102/2021)

Судья – Андрианова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 13 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Беляевой Татьяны Владимировны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Иск Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа удовлетворить.

Обязать Беляеву Татьяну Владимировну освободить земельный участок с кадастровым номером **:427, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: ****, путем демонтажа за свой счет павильона, а также иных строений и сооружений, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить право Управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа осуществить снос (демонтаж) и утилизацию всех находящихся на земельном участке с кадастровым номером **:427 строений (сооружений), с последующим взысканием сумм затрат с Беляевой Татьяны Владимировны.

Обязать Беляеву Татьяну Владимировну возвратить земельный участок с кадастровым номером **:427, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: ****, по акту приема передачи в течение десяти дней со дня освобождения земельного участка.

В удовлетворении встречного иска Беляевой Татьяны Владимировны к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа, к администрации Добрянского городского округа о признании права собственности за Беляевой Татьяной Владимировной на здание с кадастровым номером **, назначение: нежилое здание, наименование: торговый павильон общей площадью 69,9 кв.м., по адресу: ****, отказать».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика Беляевой Т.В. – Мензорова А.Ю., представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа – Пьянковой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа обратилось с иском к Беляевой Т.В. о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером **, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: ****, путем демонтажа за свой счет павильона, а также иных строений и сооружений, в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить право осуществить снос (демонтаж) и утилизацию всех находящихся на земельном участке строений (сооружений) с последующим взысканием сумм затрат с ответчика; обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером ** площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: ****, по акту приема передачи в течении десяти дней со дня освобождения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2015 между МКУ «Администрация Полазненского городского поселения» и Беляевой Т.В. заключен договор аренды №** на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: ****, с разрешенным использованием – для размещения остановочного комплекса, сроком на 5 лет с 19.11.2015 по 18.11.2020. После окончания срока договора в адрес Беляевой Т.В. неоднократно направлено уведомление о необходимости передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, однако до настоящего времени земельный участок в установленном порядке арендодателю не передан, в связи с чем заявлено об освобождении земельного участка в судебном порядке.

Беляева Т.В. обратилась со встречным иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа, администрации Добрянского городского округа о признании права собственности на здание с кадастровым номером **, назначение: нежилое здание, наименование: торговый павильон общей площадью 69,9 кв.м., по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 28.04.2008, заключенного с Сажиным А.В., Бажутиным А.Н., в собственность перешел одноэтажный, кирпичный остановочный комплекс с магазином, общей площадью 69,9 кв.м., с торговым залом, площадью 53,7 кв.м., подсобными помещениями (два склада, санузел), площадью 16,2 кв.м., расположенный на предоставленном продавцу в аренду земельном участке по адресу: ****, остановка автобуса «***». Согласно сведениям реестра недвижимости имеется запись о наличии здания с кадастровым номером **, назначение: нежилое здание, наименование: торговый павильон площадью 69,9 кв.м., по адресу: ****. Полагает, что поскольку осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости, который приобретен по сделке, право собственности подлежит признанию в судебном порядке.

Истец Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик Беляева Т.В. в судебном заседании участия не принимала, её представитель настаивал на встречных исковых требованиях. Третьи лица Сажин А.В., Бажутин А.Н. в судебном заседании участия не принимали. Представитель ответчика Администрации Добрянского городского округа по встречному иску в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе заявлено Беляевой Т.В. В обоснование несогласия с решением суда указано, что при предоставлении земельного участка в аренду Беляевой Т.В. для размещения остановочного комплекса земельный участок не относился к категории земельных участков для размещения временных или нестационарных торговых объектов, поэтому изменение категории земельного участка не должно иметь правового значения для разрешения спора, так как не учитено фактическое нахождение на нем объекта недвижимости. Апеллянтом и предыдущим собственником неоднократно принимались попытки признания остановочного комплекса с магазином объектом недвижимости, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, 03.06.2013 здание внесено в государственный реестр недвижимости, что также свидетельствует о признании государством указанного здания объектом недвижимости. На момент возведения спорный объект соответствовал требованиям, установленным ч. 3 ст. 222 ГК РФ. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении встречного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Управлением имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика Беляевой Т.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, также обратил внимание, что в случае вывода о том, что спорный объект является нестационарным торговым объектом с учетом требований п.6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа поддержал доводы возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 1997 года земельный участок предоставлялся в краткосрочную аренду для установки остановочного комплекса. На основании постановления главы города Добрянки Пермской области от 20.10.2004 №** Сажину А.В. предоставлен земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: **** под объектами торговли и сервиса (для размещения объекта временного использования-остановочного комплекса), в границах, указанных в плане земельного участка, площадью 91,34 кв.м. (0,009 га), сроком на 3 года (л.д.121-122, 123-130).

Согласно заключению по результатам технического обследования состоянию конструкция здания №708-09-ТО, составленного МУ «Городское строительство» в 2004 году обследуемый остановочный комплекс, расположенный по улице Революции п. Полазна, принадлежащий Сажину А.В., соответствует по архитектурно-планировочным и конструктивным решениям своему назначению как павильон, с учетом выполнения рекомендаций, пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

По данным технической инвентаризации, по состоянию на 05.09.2007, торговый павильон по адресу: ****, имеет площадь 69,9 кв.м., построен 2004 году, литер А – торговый павильон, литер а – холодный пристрой, площадью 2,2 кв.м., литер Г - навес, площадью 10,8 кв.м., располагается на фундаменте (бетонные сваи, бетонный ленточный), стены из кирпича, оснащен электроснабжением, водопроводом, канализацией, инвентарный номер:** (л.д.194-199).

28.04.2008 между Беляевой Т.В. и Сажиным А.В., Бажутиным А.Н., заключен договор купли-продажи, согласно которому Беляева Т.В. приобрела в собственность одноэтажный, кирпичный остановочный комплекс с магазином, общей площадью 69,9 кв.м., с торговым залом, площадью 53,7 кв.м., подсобными помещениями (два склада, санузел), площадью 16,2 кв.м., расположенный на предоставленном продавцу в аренду земельном участке по адресу: **** (л.д. 74). Из пункта 1.1 договора купли-продажи от 28.04.2008 следует, что указанный остановочный комплекс с магазином является временным сооружением и к недвижимому имуществу не относится. Настоящий договор государственной регистрации не подлежит.

По данным инвентаризации по состоянию на 10.04.2013, здание-магазин по адресу: ****, имеет площадь 70,5 кв.м., построен 2004 году, самовольная перепланировка помещения литер А, самовольный захват земли – площадь 25,86 кв.м., самовольно выстроены литер а – холодный пристрой, площадью 2,3 кв.м., литер а1 - крыльцо, площадью 0,3 кв.м., располагается на фундаменте (бетонные сваи, бетонный ленточный), стены из кирпича, оснащен электроснабжением, водопроводом, канализацией, инвентарный номер:7216 (л.д.75-78).

Согласно заключению о категорийности объекта недвижимости Остановочный комплекс, шифр 025/03.2013, подготовленный ООО «КамаСтройСервис» в 2013 году, строение (объект торговли-торговый павильон), расположенное по адресу: **** соответствует категории «капитальное», соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам, может использоваться в качестве стационарного капитального объекта торговли- магазин (л.д.81-85).

19.11.2015 между МУП «Администрация Полазненского городского поселения» и Беляевой Т.В. заключен договор аренды земельного участка №** из земель: населенных пунктов с кадастровым номером **, площадью 91 кв.м. (0,009 га), находящийся по адресу: **** для размещения остановочного комплекса, сроком на 5 лет с 19.11.2015 по 18.11.2020. (л.д. 21-25,148-154). Из п.2.3 договора следует, что определенный в п.2.1 договора срок является окончательным, продлению не подлежит. Земельный участок подлежит сдаче Арендодателю без дополнительного уведомления Арендатора.

Дополнительным соглашением №1 от 14.04.2017 к договору аренды земельного участка от 19.11.2015 №** внесены изменения в п.1.1 договора, а именно: пункт 1.1 читать в следующей редакции: «арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером **, площадью 91 кв.м. (0,009 га), находящийся по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: нестационарные торговые объекты (л.д. 26).

В адрес Беляевой Т.В. направлялось уведомление от 07.10.2020 №265-01-01-24-1178 о необходимости передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи в срок до 20.11.2020, в связи с окончанием срока договора. Данное требование получено Беляевой Т.В. 13.10.2020 (л.д.27-28).

Согласно актам осмотра от 20.11.2020, 28.12.2020 на земельном участке расположено одноэтажное, кирпичное здание – магазин, в котором ведется торговля; торговый павильон «Сударушка», ориентировочной площадью 90 кв.м. установлен на фундаменте, для внешней отделки использован кирпич (л.д. 29-30,33-35).

07.10.2020 и 19.01.2021 в адрес Беляевой Т.В. направлялись уведомления о необходимости передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, в связи с окончанием срока договора, однако земельный участок с кадастровым номером ** до настоящего момента арендатором в установленном порядке арендодателю не передан.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате договора аренды №** от 19.11.2015 за 3 квартал 2020 - №** от 11.09.2020, за 4 квартал 2020 - №** от 06.11.2020, №** от 18.12.2020, за 1 квартал 2021 - №** от 27.04.2021, за 2 квартал 2021 - №** от 30.07.2021 (л.д.101-105).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций остановочного комплекса, расположенного по адресу: ****, выполненному ООО «КамаСтройСервис» в 2021 году, шифр 008-21-ТЗ, обследуемое здание, год окончания строительства 2004, техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения здания остановочного комплекса соответствуют техническим нормам и требованиям (наличие капитального фундамента, несущих стен и перекрытий), санитарным нормам (наличие коммуникаций – канализации, водопровода, электричества), обеспечивает безопасную жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает права и законные интересы других лиц не создает угрозу их жизни и здоровью, может быть использован в соответствии с видом разрешенного использования: для размещение остановочного комплекса.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером **, площадью 69,9 кв.м., наименование торговый павильон, год завершения строительства 2004, расположенное по адресу: ****, имеет ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер:** (л.д.182-183).

Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Добрянского городского округа, утвержденной постановлением администрации Добрянского городского округа от 21.07.2020 №1058 (л.д. 110-113), место для размещения НТО с учетным номером 73, по адресу: **** для размещения павильона площадью 30 кв.м, включено в схему НТО. Срок размещения НТО определен сроком действия договора на право его размещения.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований, отраженных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из положений п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 2004 год возведения спорного объекта) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В статье 62 (пункты 1,2,9) Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 предусматривалось, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

В п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 установлены случаи когда выдача разрешения на строительство не требуется. При этом в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, статьей 263 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и существенное нарушение градостроительных норм.

При возведении спорного объекта, статьей 37 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 устанавливалось, что при разработке градостроительной документации о градостроительном планировании развития территорий и поселений и об их застройке разрабатываются схемы зонирования территорий, определяющие вид использования территорий и устанавливающие ограничения на их использование, для осуществления градостроительной деятельности. Зонирование территорий направлено на обеспечение благоприятной среды жизнедеятельности, защиту территорий от воздействия чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; предотвращение чрезмерной концентрации населения и производства, загрязнения окружающей природной среды; охрану и использование особо охраняемых природных территорий, в том числе природных ландшафтов, территорий историко - культурных объектов, а также сельскохозяйственных земель и лесных угодий.

Согласно ст. 39 данного Градостроительного кодекса РФ, правила застройки являются нормативным правовым актом органа местного самоуправления, устанавливающим порядок осуществления градостроительной деятельности на соответствующих территориях городских и сельских поселений, в том числе на территориях закрытых административно - территориальных образований. Границы территориальных зон определяются с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных границ. Правовой режим, установленный для каждой территориальной зоны градостроительным регламентом, применяется в равной мере ко всем расположенным в ней земельным участкам, иным объектам недвижимости.

В статьях 40 и 41 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 установлено, что жилые зоны предназначены для застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами, жилыми домами малой и средней этажности, индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и культурно - бытового обслуживания населения, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, промышленных, коммунальных и складских объектов, для которых не требуется установление санитарно - защитных зон и деятельность которых не оказывает вредное воздействие на окружающую среду (шум, вибрация, магнитные поля, радиационное воздействие, загрязнение почв, воздуха, воды и иные вредные воздействия). К жилым зонам также относятся территории садоводческих и дачных кооперативов, расположенные в пределах границ (черты) поселений. Общественно - деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, бытового обслуживания, коммерческой деятельности, а также образовательных учреждений среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно - исследовательских учреждений, культовых зданий и иных зданий, строений и сооружений, стоянок автомобильного транспорта, центров деловой, финансовой, общественной активности. В перечень объектов недвижимости, разрешенных к размещению в общественно - деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

Аналогичные положения о территориальных зонах, а также порядок изменения разрешенного вида использования в настоящее время регламентирован Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, отражено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что земельный участок предоставлялся в краткосрочную аренду для установки остановочного комплекса. На основании постановления главы города Добрянки Пермской области от 20.10.2004 №1703 Сажину А.В. предоставлялся земельный участок из земель поселений для размещения объекта временного использования – остановочного комплекса, в связи с чем аренда носила временный, краткосрочный характер. При этом арендаторам земельного участка не предоставлялось право по своему усмотрению возводить объекты капитального строительства на арендуемом земельном участке.

В нарушение условий разрешенного использования земельного участка в 2004 году возведен капитальный объект недвижимости торговый павильон, в отношении которого проведена техническая инвентаризация, осуществлен кадастровый учет и составлены специалистами заключения об отсутствии нарушений строительных норм и правил, отсутствии угрозы нарушений жизни и здоровью граждан.

Между тем, факт самовольного возведения объекта недвижимости на земельном участке, не предоставленном для размещения объектов капитального строительства, в отсутствие разрешения на строительство такого объекта, исключает вывод о возникновении права у Беляевой Т.В. на данный объект, что обоснованно повлекло обязанность по освобождению земельного участка, в отношении которого прекращен договор аренды по истечении срока. Сам факт того, что до настоящего времени на земельном участке расположен торговый объект, в отсутствие прекращенного договора аренды и уведомления арендатора об освобождении земельного участка, установленного факта самовольности строительства объекта недвижимости, судом правомерно оставлены без внимания доводы со стороны ответчика о наличии договорных отношений на неопределенный срок.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что изменение разрешенного использования земельного участка произошло после его предоставления, что не влияет на права арендатора, судебной коллегией отклоняется, поскольку при предоставлении земельного участка в аренду Беляевой Т.В., и ранее другим арендаторам указывалось, что земельный участок предоставляется под остановочный комплекс, условие о праве возведения торгового объекта и его использования на арендуемом земельном участке между сторонами не согласовано. Факт наличия технической инвентаризации, а также кадастрового учета в качестве объекта недвижимости не свидетельствует о том, что земельный участок предоставлен в установленном порядке для строительства этого объекта недвижимости. Условие договора купли-продажи, на основании которого Беляева Т.В. является владельцем спорного объекта, также указывает на временный характер постройки, что исключило необходимость государственной регистрации возникновения и дальнейшего перехода права собственности.

Не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа в связи с тем, что в силу п.6 ст. 10 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Приведенная норма права распространяется на правоотношения, возникающие в сфере размещения нестационарных торговых объектов, а также их дальнейшей эксплуатации. Между тем судом установлено наличие на земельном участке самовольной постройки - торгового объекта, от которого подлежит освобождению занимаемый в отсутствие договорных отношений земельный участок. Наличие схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Добрянского городского округа и включение в эту схему павильона, по ул.**** у дома №**, нормам материального права в рассматриваемых правоотношениях не противоречит, поскольку предоставляет возможность размещения объекта, соответствующего признакам нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой.

По мнению судебной коллегии, доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 20.04.2022