Решение от 07.05.2018 по делу № 33-4887/2018 от 29.03.2018

Судья Кочина Ю.П.         Дело № 33-4887/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Мироновой Н.В.,

Судей Климовой О.С., Буториной Ж.В.

при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В.

дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2017 года

по иску Камышевой ФИО10 к Администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, Правительству Нижегородской области о возложении обязанности подготовить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Камышева Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, Правительству Нижегородской области о возложении обязанности подготовить договор аренды земельного участка. В обоснование иска указала, что 11.09.2014 на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Камышева Г.М. обратилась в администрацию г. Н.Новгорода с заявлением о выделении земельного участка. Администрация г.Н.Новгорода постановлением от 12.11.2014 № № утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала № площадью 317 кв.метров (категория - земли населенных пунктов) под индивидуальное жилищное строительство в юго-восточной части поселка Березовая Лойма, в 37 метрах к востоку от территории школы, в Московском районе г. Н.Новгорода №№М(и) и предложила Камышевой Г.М. обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке. Земельный участок был поставлен на учет и ему присвоен кадастровый номер № После проведения кадастрового учета земельного участка Камышева Г.М. обратилась в администрацию г. Н.Новгорода о предоставлении указанного земельного участка в аренду. Посчитав, что необходимые мероприятия ею проведены она начала строительство жилого дома. Администрация г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами письмом от 23.08.2017 № отказала в предоставлении земельного участка, указав на нахождение на участке жилого дома и сараев. Просит обязать ответчиков подготовить договор аренды земельного участка расположенного по адресу: юго-восточной части поселка Березовая Пойма, в 37 метрах к востоку от территории школы, в Московском районе г. Н.Новгорода (№ кадастровый номер № для индивидуального жилищного строительства и направить его Камышевой ФИО11, проживающей по адресу г. <адрес>.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 18 декабря 2017 года иск Камышевой Г.М. был удовлетворен.

На администрацию г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами возложена обязанность подготовить договор аренды земельного участка расположенного по адресу: юго-восточной части поселка Березовая Пойма, в 37 метрах к востоку от территории школы, в Московском районе г. Н.Новгорода (№), кадастровый номер № для индивидуального жилищного строительства и направить его Камышевой ФИО12, проживающей по адресу г. <адрес>

В иске Камышевой ФИО13 к Правительству Нижегородской области о возложении обязанности подготовить договор аренды земельного участка отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация г. Н. Новгорода предъявила апелляционную жалобу, считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Камышевой Г.М. на основании доверенности Кузина Е.И. с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, считает решение законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям, предъявляемым к решению статьей 195 ГПК РФ, принятое решение отвечает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» на территории Нижегородской области решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области принимает уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами.

На момент принятия судебного решения органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 года № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» является администрация г. Н. Новгорода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2014 года на основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» истец обратилась в Администрацию города Нижнего Новгорода о выделении земельного участка.

Администрация города Нижнего Новгорода постановлением от 12 ноября 2014 года № № утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала № площадью 317 кв.м. (категория - земли населенных пунктов), расположенного в юго-восточной части поселка Березовая Пойма, в 37 метрах к востоку от территории школы, в Московском районе г. Н. Новгорода (№ и предложила истцу обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка (л.д. 6-7).

Земельный участок был поставлен на учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 9).

После проведения кадастрового учета земельного участка истец обратилась в администрацию г. Н. Новгорода о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Письмом от 23 августа 2017 года № 20-1215\)\З-17 отказала в предоставлении земельного участка, указав на нахождение на участке жилого дома, на который правоустанавливающие документы отсутствуют. Поскольку участок не свободен, у администрации отсутствуют правовые основания для предоставления в аренду данного земельного участка (л.д. 13-14).

Не согласившись с отказом администрации г. Н. Новгорода в предоставлении ей земельного участка, Камышева Г.М. обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные по делу исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в заключении договора аренды земельного участка, поскольку препятствий в использовании Камышевой Г.М. испрашиваемого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в связи с наличием на нем здания не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на законе, установленным по делу обстоятельствам, представленных доказательствах, которым в порядке ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация г. Н. Новгорода указывает, что на испрашиваемом земельного участке располагается жилой дом, что в силу статьи 39.16 п. 4 ЗК РФ делает невозможным предоставление его в аренду.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

Статья 39.18 Земельного Кодекса РФ, на которую ссылается заявитель жалобы, закрепляет общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с указанной статьей закона предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, согласно подпункту 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В силу абз. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Как усматривается из материалов дела, Камышева Г.М. претендует на получение земельного участка в аренду на основании абз. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Сторонами не оспаривается, что истец в силу вышеуказанной статьи закона имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Следовательно, в силу положений подпункта 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок должен быть предоставлен истцу без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае истцом произведены все установленные статьей 39.14 ЗК РФ действия, предшествующие заключению договора аренды испрашиваемого земельного участка.

В частности, Камышева Г.М. обратилась в Администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выделении земельного участка, после чего Администрацией города Нижнего Новгорода была утверждена схема земельного участка, предоставляемого истцу под индивидуальное жилищное строительство, затем истец осуществила постановку спорного земельного участка на кадастровый учет и предоставила заявление о заключении договора аренды и соответствующие документы для заключения данного договора в уполномоченный орган государственной власти.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку в данном случае у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в заключении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию г. Н. Новгорода обязанность подготовить договор аренды земельного участка и направить его Камышевой Г.М.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не применил пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ, в котором в качестве основания к отказу в предоставлении земельного участка приведен факт нахождения на испрашиваемом земельном участке строений, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 36.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципал░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 39.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2010 ░░░░ № 22 (░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░-2 (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░-2 (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2005 ░░░░ № 89 (░ ░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2005 ░░░░ № 89 (░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░░. 34 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░