Решение по делу № 2а-1848/2019 от 01.04.2019

Дело №а-1848/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев 19 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование указав, что в производстве Кировского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>находилось исполнительное производство 35742/17/55001-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности вразмере 338 778 руб. 61 копеек. 14.03.2019    года судебный пристав-исполнитель ФИО5 Кировского ОСП УФССП России по <адрес> составил акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым, исполнительный документ возвращается взыскателю. 15.03.2019    года судебный пристав исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 19.03.2019    года в здании отдела судебный приставов Кировского ОСП, мною было получено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что указанный акт нарушает его права и законные интересы, поскольку судебным приставом- исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Акт совершения исполнительских действий вынесен с нарушением требований действующего законодательства: присутствуют исправления, зачеркивания; в месте, где должна быть подпись должника о разъяснении порядка и срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя стоит подпись судебного пристава исполнителя ФИО5; участие понятых по данному действию не требовалось; не указаны основания невозможности взыскания и установления местонахождения должника, а также отсутствует описательно-мотивировочная часть. Кроме того, судебный пристав совершил исполнительные действия без извещения взыскателя. Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о своевременном принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по отысканию должника и принадлежащего ему имущества в связи с большим временным промежутком между составлением и датой возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнительным является указание в постановлении об окончании ИП - «В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.» в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю - невозможность установления местонахождения должника, принимая во внимание тот факт, что судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ приезжала к должнику домой.

При указанных обстоятельствах, считает действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

На основании изложенного просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом ФИО5 ОСП по <адрес> по исполнительному производству №.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица- ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель административного истца- ФИО6, действующий на основании доверенности и диплома в судебном заседании административный иск поддержал. Пояснил, что судебный пристав ни разу не приглашал должника на беседу для получения объяснений. В деле отсутствует информация о том, что должнику предоставлен срок для добровольного исполнения. Выписка в форме таблицы, представленная судебным приставом содержит не полную информацию, когда направлялись запросы и получены ли ответы. Судебный пристав не известила взыскателя о том что, планируется выход по месту проживания должника для осмотра жилища. Имущество, которое было в квартире, могло быть описано, и передано на хранение взыскателю. Судебный пристав все делала наспех. В акте стоит подпись судебного пристава вместо подписи должника, имеются зачеркивания, которые запрещается производить в документах. Кроме того, судебным приставом не был направлен запрос в налоговый орган, на предмет наличия информации о должнике. Исполнительное производство не может быть окончено если в налоговый орган не направлен запрос. Кроме того, судебным приставом в материалы исполнительного производства не запрошены документы о месте проживания должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела СП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 против административного иска возражала, указав, что по возбужденному исполнительному производству ею проведены все мероприятия, направленных на установление места жительства должника, места работы, имущества должника. Для установления наличия открытых на имя должника счетов, имуществе были направлены запросы. Был совершен выход на адрес должника, где было установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, подпись должника в котором не обязательна. В период с 2017-2018 год должник находился в исправительной колонии, а в настоящее время не трудоустроен, проживает по адресу указанному в исполнительном документе, в связи с чем в настоящее время не возможно исполнить требования исполнительного документа.

Административный ответчик- УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения задолженность в размере 338 778,61 руб., взыскатель- ФИО1

В силу ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Истец указывает на то, что судебным приставом не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем были совершены исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в банки, к операторам связи, в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРП, ПФР о СНИЛС, в ФМС в 2017, 2018, 2019.

Согласно полученным ответам, по информации государственных регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в кредитных организациях денежные средства у должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с указанием об установлении, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

От должника ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором ФИО2 указывает, что проживает по адресу: <адрес>7. Квартира принадлежит его матери. В период с 2017 по ДД.ММ.ГГГГ год отбывал наказание. В настоящий момент не трудоустроен и имущества ему принадлежащего не имеет, поскольку возможности приобрести его не было.

В указанной связи, доводы представителя истца о том, что судебный пристав ни разу не приглашал должника на беседу для получения объяснений, суд находит не состоятельными.

Таким образом, очевидно, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Истец просит отменить указанное постановление, поскольку оно принято на основании незаконно вынесенного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствуют исправления, зачеркивания; в месте, где должна быть подпись должника о разъяснении порядка и срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя стоит подпись судебного пристава исполнителя ФИО5; участие понятых по данному действию не требовалось; не указаны основания невозможности взыскания и установления местонахождения должника, а также отсутствует описательно-мотивировочная часть.

Результаты процессуальных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, должны быть оформлены соответствующим процессуальным документом. Формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России, утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 318 (далее - Приказ N 318).

Согласно Приказу N 318 одной из форм процессуальных документов, фиксирующих результаты исполнительных действий, является акт совершения исполнительных действий.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ соответствует форме приложения N 17 к Приказу N 318, составлен на основании фактически установленных судебным приставом обстоятельств, в связи с чем, не может являться незаконным.

Наличие в акте исправлений и зачеркиваний не может являться основанием для признания его незаконным.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что составление оспариваемого акта не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не являются основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, так как на судебного пристава-исполнителя не возложена законом обязанность по извещению взыскателя о всех проводимых им исполнительных действиях, а указанная норма регулирует вопрос извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о проведении мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца оспариваемым актом не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-12Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-1848/2019 ~ М-1638/2019хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Григорец Т.К.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись