Решение по делу № 33-14289/2016 от 13.10.2016

судья: Иванова Е.Н. гр. дело № 33-14289/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 02 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.,

Судей: Самчелеевой И.А., Гороховика А.С.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зызлаевой Т.П. – Силантьева Р.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.07.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Ива» удовлетворить частично.

Взыскать с Зызлаевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Товарищества собственником жилья «Ива» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2014 г. по 31.12.2014г., за март 2015 года, за период с 01.06.2015 г. по 19.06.2015 г. в размере 175 049 рублей 38 копеек, пени в размере 28438 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей, всего сумму 223 722 (двести двадцать три тысячи семьсот двадцать два) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

В остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья «Ива» отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя ответчика Зызлаевой Т.П., третьего лица ООО «Дентальная имплантация» – Силантьева Р.В. поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ТСЖ «Ива» - Алиева Ш.Р., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Ива» обратилось в суд с иском к Зызлаевой Т.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что 25.05.2005 года на основании договора долевого участия в строительстве Зызлаева Т.П. приобрела в собственность нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> право собственности на которые зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2011 г.

19 июня 2015 года право собственности Зызлаевой Т.П. на нежилые помещения прекращено, в связи с переходом права собственности к Мастерковой В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.02.2016 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ «Ива» уточнив исковые требования просило взыскать с Зызлаевой Т.П. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2014 г. по 31.12.2014 г., за март и за период с 01.06.2015 г. по 19.06.2015 г. в размере 175 049 рублей 38 копеек, пени в размере 28 438 рублей 04 копейки, всего сумму 203 487 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 рубля 26 копеек, оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

14.06.2016 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Дентальная имплантация».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Зызлаевой Т.П. – Силантьев Р.В. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи, с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Однако само по себе отсутствие в помещении приборов отопления не является основанием для освобождения от обязанности по оплате за указанную коммунальную услугу, поскольку при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключается потребление ответчиком тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного, в том числе, в подвальном помещении, от стен, потолка подвального помещения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, в многоквартирном доме осуществляется отопление мест общего пользования, относящихся к общему имуществу собственников помещений дома.

Из материалов дела следует, что Зызлаева Т.П. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

16.06.2015г. по договору купли-продажи произвела отчуждение принадлежащего ей имущества Мастерковой В.П., регистрация права собственности осуществлено Управлением Росреестра по Самарской области 19.06.2015 г. (л.д.53-68).

Обслуживающей организацией дома № <адрес> является ТСЖ «Ива», который заключал с сторонними организациями договоры на вывоз мусора, снабжения тепловой энергией, энергоснабжения и т.д. (л.д.24-36).

Судом установлено, что с 2011 года по настоящее время указанным выше нежилым помещением пользуется ООО «Дентальная имплантация», данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ООО «Дентальная имплантация» представила платежные поручения подтверждающие факт оплаты денежных сумм ТСЖ «Ива», которые нашли свое отражение в расчете истца, за которые произведена оплата коммунальных услуг и которые не являются спорными периодами.

Согласно представленному стороной истца расчету и Выписке из лицевого счета Зызлаевой Т.П., имеется задолженность за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 161 952 рубля 10 копеек, за март 2015 года - 8 237 рублей 86 копеек, за период с 01.06.2015 г. по 19.06.2015 г. - 4 859 рублей 42 копейки, всего сумма 175 049 рублей 38 копеек.    

Учитывая вышеизложенное суд обосновано удовлетворил исковые требования, указав, что размер задолженности подтвержден документально, представленный расчет истца арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Зызлаевой Т.П. перед ТСЖ «Ива» задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Также суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании пени, поскольку согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности является незаконным, не влечет отмены постановленного решения, поскольку объективных доказательств, подтверждающих недействительность представленных сведений о задолженности, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, своего контррасчета ответчик не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зызлаевой Т.П. – Силантьева Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: