Решение по делу № 2-2065/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-2065/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи    Шуваевой Н.А.,

при секретаре             Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Н обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 000руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области.

Требования мотивированы тем, что истец содержался в следственном изоляторе № ... в период с dd/mm/yy. На протяжении всего этого времени нарушались его конституционные права, а именно, нормы санитарной площади не соответствовали на одного человека, камеры всегда были переполнены. Нехватка жилой площади, которую истец считает существенным аспектом, вызывала угнетение, стеснение. Туалет в камере не был оборудован перегородкой или какими-либо дверцами, в результате чего оправление естественных нужд происходило на глазах других подследственных. В подобных условиях содержания истец испытывал дискомфорт и унижение. Состояние камер не соответствовало санитарным нормам. На протяжении длительного времени истец был подвержен трудностям и страданиям, которые превышали неизбежный уровень содержания под стражей. Все это свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые в сою очередь относятся к унижающим достоинство обращению, гарантированному ст. 21 Конституции РФ.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьего лица ФКУ СИЗО-№ УФСИН России Костромской области.

Истец Соколов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в <данные изъяты>, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что Министерство финансов РФ является не надлежащим ответчиком по делу, так как на него не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

В судебном заседании представитель ФСИН России по доверенности Самсонов А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины лица, причинившего вред, истцом факт причинения ему морального вреда учреждением не доказан, размер компенсации морального вреда не обоснован. Какие-либо противоправные действия ответчика, а также причинная связь между действиями и нравственными, физическими страданиями истца отсутствует. ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).

Судом установлено, что Соколов А.Н. содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области отзывом, данными алфавитно-учетной карточки истца.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт отсутствия условий приватности в туалете, в камерах СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области в период нахождения истца в учреждении.

Так, из отзыва ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области следует, что в вышеуказанные периоды содержания истца в учреждении санитарный узел был оборудован дверцей, выполненной из ДСП, в соответствии с Нормами проектирования СИЗО и тюрем, отгорожен от общей площади камеры кирпичной перегородкой, высота которой составляет от 1,8м и выше.

Однако, наличие одной перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку указанная зона полностью не отгорожена от остальной площади камер, дверью либо ширмой не оборудована.

Согласно письму УФСИН по Костромской области от dd/mm/yy года № в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области полная изоляция санузлов от жилого пространства камер, обеспечивающая принцип приватности, выполнена с dd/mm/yy года.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии приватности в туалете, в период его содержания в ФКУ СИЗО-№ являются обоснованными.

При рассмотрении дела также нашли подтверждение доводы истца о не соблюдении санитарной нормы в период содержания с dd/mm/yy. Так, из отзыва ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области следует, что с dd/mm/yy. истец был помещен в камеру №№ площадью 12.77кв.м, где содержалось 4 человека, с dd/mm/yy года истец был помещен в камеру №№ площадью 18,55, где содержалось от 5 до 7 человек.

По мнению суда, доводы истца о том, что ввиду отсутствия условий приватности и несоблюдения санитарной нормы жилой площади он испытывал дискомфорт и моральные страдания, являются убедительными. Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что вышеуказанные обстоятельства его содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области, унижали его человеческое достоинство. Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом в одной камере с большим количеством содержащихся лиц, помещение которого не обеспечивает условия уединения, находиться в условиях, не обеспечивающих соблюдение санитарной нормы площади, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи, с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данному основаниям являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 6 000 рублей.

Заявленную сумму морального вреда в размере 600 000 руб. суд находит необоснованной и чрезмерно завышенной.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

Следовательно, по исковым требованиям истца о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Исковые требования к указанному органу истцом не были заявлены, но ФСИН РФ привлечена к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда, о чем истец возражений не имел, доводы Министерства финансов РФ в этой части признаны обоснованными.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Соколова А. Н. в возмещение морального вреда 6 000 рублей.

В остальной части иска и в иске к Министерству финансов Российской Федерации Соколову А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Н.А.Шуваева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2016 года