Решение по делу № 33-490/2023 от 23.01.2023

33 –498/2023                                                                                                             судья Гужов Е.Н.

(№2-597/2022; УИД 62RS0019-01-2022-000975-48)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                                                                                                                 г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гущиной Наталии Эммануиловны и Гущина Александра Васильевича к Термеру Марку Владимировичу о признании права собственности на жилой дом с частной жалобой Гущиной Наталии Эммануиловны и Гущина Александра Васильевича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2022 года о возврате апелляционной жалобы, которым постановлено:

Возвратить истцам Гущиной Наталье Эммануиловне и Гущину Александру Васильевичу апелляционную жалобу на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 октября 2022 года по их иску к Термеру Марку Владимировичу о признании права собственности на земельный участок.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Гущиной Натальи Эммануиловны и Гущина Александра Васильевича к Термеру Марку Владимировичу о признании права собственности на жилой дом – отказано. Гущина Н.Э. и Гущин А.В. подали апелляционную жалобу на указанное решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 октября 2022 года, в которой просят решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 октября 2022 года отменить полностью и удовлетворить их требования к ответчику.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2022 года апелляционная жалоба на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 октября 2022 года возвращена заявителям.

В частной жалобе Гущина Н.Э. и Гущин А.В. просят определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2022 года отменить и принять апелляционную жалобу, как поданную в срок. Полагают, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права. 12 октября 2022 года Рыбновским районным судом Рязанской области истцам отказано в удовлетворении исковых требований. 19 ноября 2022 года указанное решение суда было направлено в адрес истцов посредством почты. Ссылаются на ч. 2 ст. 108 ГПК РФ – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. 19 ноября 2022 года является нерабочим выходным днем - субботой, следующий рабочий день – понедельник 21 ноября 2022 года. Считают, что апелляционная жалоба подана в установленный срок. Ссылаются, что согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, в данном случае датой, от которой необходимо считать месячный срок – почтовый штемпель на уведомлении о вручении конверта в городе Зеленограде (вручен 27 ноября 2022 года).

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда отмене не подлежит.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции 12 октября 2022 года вынесено решение, в окончательной форме оно изготовлено 18 октября 2022 года, последним днем обжалования является 18 ноября 2022 года.

Апелляционная жалоба Гущиных поступила в Рыбновский районный суд Рязанской области 29 ноября 2022 года. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, содержащем апелляционную жалобу, письмо отправлено из г. Зеленогорск Красноярского края 21 ноября 2022 года.

В поданной апелляционной жалобе Гущина Н.Э. и Гущин А.В. не просят о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвращая апелляционную жалобу истцов Гущиной Н.Э. и Гущина А.В., суд руководствовался положением п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы, что апелляционная жалоба подана истцами в установленный законодательством срок, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 ГПК РФ). В силу частей первой и второй статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Статьей 109 ГПК РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

С учетом указанных выше норм права, последним днем для подачи апелляционной жалобы был – 18 ноября 2022 года (решение суда изготовлено в окончательной форме – 18 октября 2022 года), в связи с чем апелляционная жалоба, направленная в суд первой инстанции 21 ноября 2022 года, считается поданной за пределами процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы, которые могли служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержатся.

Определение суда не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Гущиной Натальи Эммануиловны и Гущина Александра Васильевича – без удовлетворения.

Судья                                               Фомина С.С.