Решение по делу № 33-4541/2024 от 29.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4541/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-233/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Лобанова Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Курской А.Г., Морозко О.Р.
при секретаре:	Затонском М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Молчаненко Наталии Федоровны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Молчаненко Наталии Федоровны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года

УСТАНОВИЛА:

Молчаненко Н.Ф., уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, предъявила к ОСФР по РК иск о признании незаконным отказа в перерасчете размера пенсии с учетом сведений о заработной плате, включая сумму за 1983год; возложении обязанности учитывать при перерасчете размера начисленной пенсии среднюю заработную плату за 1983год в сумме 1584 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о перерасчете размера пенсии и предоставлены справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ, отношение среднемесячной заработной платы за 60 месяцев за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за аналогичный период составил 0,69. Истцом ДД.ММ.ГГГГ вновь подано заявление о перерасчете размера пенсии с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждался размер заработной платы с января 1981 года по декабрь 1982 года и с января 1984 года по декабрь 1986 года. При этом, в данной справке, выданной ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым по личному составу», указывалось об отсутствии на хранении лицевых счетов за 1983 год и 1987 год. После проведенного перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, при выборе оптимального отношения заработка ответчиком была рассмотрена заработная плата за периоды с 1978 года по 1985 год, с 1987 года по 1993 год, с 1996 года по 2001 год; при этом, отношение заработков осталось прежним – 0,69. Письмом ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в учете заработной платы за 1983 год; принималась во внимание только заработная плата с января 1981 года по декабрь 1982 года, с января 1984 года по декабрь 1986 года. Ответчик обязан был, при наличии записи в трудовой книжке о работе истца, в том числе в 1983 году, принять во внимание заработную плату за 1983 год путем вычисления средней заработной платы за предыдущий и последующий годы, то есть за 1982 г. и 1984 г. Несмотря на то, что периоды работы были засчитаны пенсионным органом в трудовой (страховой) стаж, ответчиком не был произведен перерасчет размера пенсии с учетом поступивших справок о зарплате, включая усредненную заработную плату за 1983 года, что нарушает ее конституционное право на социальное обеспечение.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года исковое заявление Молчаненко Наталии Федоровны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Молчаненко Н.Ф просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что пенсионный орган, производя перерасчет пении по ее заявлению и предоставленным архивным справкам о размере заработной платы за 60 месяцев работы, не исчислил усредненный размер заработка за 1983 год, формально сославшись на отсутствие в архивных фондах сведений о заработной плате за указанный год. Рассматривая дело, суд не учел, что индивидуальный размер заработка может устанавливаться на основе косвенных доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Молчаненко Н.Ф., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Молчаненко Н.Ф. является гражданкой Российской Федерации; паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). С ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно записям в трудовой книжке Молчаненко Н.Ф., она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты> на определенный срок; ДД.ММ.ГГГГ уволена.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК» Государственный архив РК по личному составу» выдал Молчаненко Н.Ф справку № о заработной плате за 1981-1982г., 1984-1985г., начисленной в период работы в <данные изъяты>. В справке содержится информация о том, что в документах по личному составу, поступивших на хранение в архив, за 1983 год отсутствует карточка лицевого счета на заработную плату Молчаненко Н.Ф. (л.д. 8).

Аналогичная по своему содержанию справка № выдана архивным учреждением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

В материалах выплатного дела также находится архивная справка ГКУ РК» Государственный архив Республики Крым по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в архивных фондах архива <данные изъяты> имеются сведения о трудовом стаже Молчаненко Н.Ф.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Аналогичная по своему содержанию справка М-452, выдана архивным учреждением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Письмом ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что ее заявление о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленные справки о заработной плате, в том числе справка № от ДД.ММ.ГГГГ, не привели к увеличению соотношения заработка за 60 месяцев к средней заработной плате в Российской Федерации; в расчет приняты данные о заработной плате за 1981-1982г., за 1984-1986г.

Согласно пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

В письменных возражениях на исковое заявление Молчаненко Н.Ф., ОСФР по РК указал, что архивная справка о заработной плате № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о заработной плате за периоды работы с января 1981года по декабрь 1982 года, с января 1984 года по декабрь 1986 года. После проведенного перерасчета размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона №400-ФЗ, при выборе оптимального отношения заработка была рассмотрена заработная плата за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отношение заработков осталось прежним -0,69. Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие. Какие-либо усредненные показатели – средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Молчаненко Н.Ф., обосновывая заявленные требования, указала, что в 1983 году она осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату и ее вины в том, что в архивный фонд не переданы лицевые счета либо иные документы о начисленной и выплаченной заработной плате за 1983 год, не имеется. Орган пенсионного обеспечения должен был при расчете соотношения заработков принять во внимание усредненную заработную плату за 1983 год, то есть сумму заработной платы за 1982 год и 1984 года разделить на два (количество лет).

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В том случае, когда предоставлен заработок за период меньший чем 60 месяцев, исчисление среднемесячного заработка за период трудовой деятельности гражданина производится на основании его заявления путем деления на 60 месяцев.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Принимая во внимание положения части 7.2 ст. 22, ст. 23 ФЗ №400-ФЗ, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе предоставить по собственной инициативе. То есть, при обращении гражданина в территориальный орган Фонда по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение полной информации о его правах, в том числе о возможности получения пенсии в наиболее выгодном варианте (хотя бы даже предположительном) расчете ее размера с учетом данных о полученной в период работы заработной платы. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязан также содействовать гражданину в получении необходимых сведений.

Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ N и Пенсионного Фонда РФ N от 27 ноября 2001 года в случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" даны разъяснения о том, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Таким образом, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника (косвенные доказательства) могут быть приняты органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в качестве доказательства фактического заработка работника. Ссылка (как на возможные косвенные доказательства) на приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, напрямую содержится в вышеприведенном письме Министерства труда и социального развития РФ N и Пенсионного Фонда РФ N от 27 ноября 2001 года.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы Молчаненко Н.Ф. о том, что при перерасчете размера пенсии с учетом сведений о заработной плате за 60 месяцев подряд пенсионным органом должен быть принят во внимание усредненный размер заработка за 1983 год.

Однако при этом, судебная коллегия полагает, что архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № и аналогичная по содержанию архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предоставлены Молчаненко Н.Ф. в пенсионный орган и находились в выплатном деле на момент обращения с заявлением о перерасчете ДД.ММ.ГГГГ, могут учитываться в качестве косвенного доказательства размера заработной платы. В данных архивных справках содержатся индивидуальные сведения об установленном окладе Молчаненко Н.Ф. - 96 рублей в месяц (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и 96 рублей в месяц (<данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что Молчаненко Н.Ф. работала вместе с ними в <данные изъяты>; длительных периодов отсутствия Молчаненко Н.Ф. на работе не было.

Показания данных свидетелей согласуются с общеизвестным фактом стабильности работы предприятий отраслей народного хозяйства в 80-е годы, а также с содержанием приказа о переводе Молчаненко Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ на иную должность, что предполагает фактическое осуществление в ДД.ММ.ГГГГ Молчаненко Н.Ф. трудовой деятельности. Молчаненко Н.Ф. имеет детей - ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58,59). В архивной справке № содержатся сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась из дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Таким образом, в 1983 году Молчаненко Н.Ф. в отпуске по уходу за ребенком не находилась.

С учетом косвенного доказательства - содержащихся в архивной справке сведений о приказах начальника военторга № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Молчаненко Н.Ф. оклада в размере 96 рублей в месяц, возможно произвести перерасчет размера пенсии Молчаненко Н.Ф. с учетом ее заработка за 60 месяцев подряд, включая минимально возможный заработок (индивидуально установленный оклад) за 1983 год.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить и возложить на ответчика обязанность при проведении перерасчета размера пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ (как это указано в письме ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительно учитывать по наиболее выгодному для истца варианту сведения об установленном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окладе в размере 96 рублей в месяц.

Доводы ответчика о том, что письмо ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ №л, которое обжалуется истцом, не является распоряжением об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, а является ответом, предоставленным в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», несостоятелен. Указанное письмо содержит выводы ОСФР по РК о том, что при перерасчете пенсии на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат учету сведения о заработной плате только за определенные периоды работы, то есть произведена оценка прав истца на перерасчет пенсии.

Судебная коллегия также полагает, что возложение на ОСФР по РК обязанности при проведении перерасчета пенсии, указанного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, также учесть размер установленного истцу в 1983 году оклада (а не исходя из усредненного размера заработной платы, как это заявлено в иске), не является выходом за пределы исковых требований, поскольку материально – правовой интерес истца направлен на учет сведений о заработной плате за 60 месяцев подряд, в том числе установленных на основании косвенных доказательств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года отменить, иск Молчаненко Наталии Федоровны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым №л от ДД.ММ.ГГГГ об отказе включить сумму заработной платы за 1983 год при перерасчете размера пенсии Молчаненко Наталии Федоровны и возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность учесть при перерасчета размера пенсии Молчаненко Н.Ф. заработную плату (оклад) за 1983 год, исходя из сведений, содержащихся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, о размере оклада 96 рублей в месяц.

Председательствующий:

Судьи: