Решение по делу № 2-7164/2014 от 28.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре: Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7164 по иску ОАО «<название>» в лице <название> Среднерусского банка ОАО «<название>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<название>» в лице <название> Среднерусского банка ОАО «<название>» далее (ОАО «<название>) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере <сумма> руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ОАО «<название>» и ФИО2 заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum <номер>. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк выдал должнику банковскую карту, на счет которой был зачислен кредит в размере <сумма> руб. Подтверждая, факт заключения кредитного соглашения ответчик ФИО2, подписал Заявление и был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.1.4) об индивидуальных условиях кредитования, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В настоящем судебном заседании представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.41), ранее не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.43), о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

На основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчиком ФИО2 в ОАО «<название>» было подано Заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты (л.д.13-15). ФИО2 была получена пластиковая карта <номер> с лимитом кредита <сумма> рублей. В соответствии с условиями кредитного соглашения Должник подписал Заявление и был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.1.4) об индивидуальных условиях кредитования, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 19 % годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей (л.д.16). По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по счету кредитной карты составила <сумма> руб., из которых: просроченные проценты – <сумма> руб., просроченный основной долг – <сумма> руб., неустойка – <сумма> руб. (л.д. 6-12).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 допустил нарушения условий кредитного соглашения. Образовавшаяся задолженность по счету кредитной карты по состоянию на <дата> составила <сумма> руб., что не оспаривается ответчиком.

Представленный в материалы дела расчет задолженности истца (л.д. 6-14) судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5, не выполнил в полном объеме обязательств по кредитному соглашению, поскольку доказательств обратного не представлено, поэтому исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному соглашению в сумме <сумма> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат госпошлины в сумме <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь 309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<название>» в лице в лице <название> Среднерусского банка ОАО «<название>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<название>» в лице в лице <название> Среднерусского банка ОАО «<название>» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <сумма> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., всего <сумма> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: