Решение по делу № 12-79/2014 от 05.11.2014

Дело № 12-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе судьи Коршуневской М.З.

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2014 года в г.Емва жалобу Нечепорук Н.С. на постановление начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ>, привлеченному к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> Нечепорук Н.С. привлечен к административной ответственности за то, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 19.00 часов, около <адрес>, в общественном месте находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, шаткую походку со стороны в сторону, запах алкоголя изо рта, на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Нечепорук Н.С. в судебном заседании вину во вмененном правонарушении не признал, пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> был на работе, возвращался поез<адрес>, который прибыл на станцию Княжпогост в 18 час.23 мин. В тот день сильно ушиб ногу, болело сердце, выпил волокардин, т.к. проблемы с сердцем с <ДД.ММ.ГГГГ>. Шел домой обычной дорогой, мимо <адрес>, состояние было болевого шока. Из служебного УАЗ подошли двое сотрудников, сказали: «Что, бухой, перестань шататься». Привезли в отделение, где предложили сознаться, что пил, тогда, обещали, ничего не будет. Сказал, что выпил 1,5 литра водки, никаких проб не брали, освидетельствование не проводили, запах был после лекарства, расписался в документе, чтобы быстрее отпустили домой.

Представитель ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании протокола об административном правонарушении КН <№> и рапорта инспектора службы ОВ ППСП по <адрес> ФИО5, Нечепорук Н.С. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об Административных правонарушениях за то, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 19.00 часов, около <адрес>, в общественном месте находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, шаткую походку со стороны в сторону, запах алкоголя изо рта, на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с необходимостью устранения противоречий, возникших при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судом было признано необходимым вызов в суд должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также допрос в качестве свидетеля, указанного в протоколе в качестве понятого ФИО6 (сотрудника полиции).

Судебное заседание по настоящему делу назначалось на 15 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, 10 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, 12 часов <ДД.ММ.ГГГГ> и 13 часов <ДД.ММ.ГГГГ>. О дате и месте судебного заседания представитель ОМВД России по <адрес>, свидетель извещались надлежащим образом, однако в суд указанные лица не явились.

Судом исследованы: справка Железнодорожной станции Княжпогост, свидетельствующая, что поезд <№> <ДД.ММ.ГГГГ> прибыл на станцию Княжпогост в 18-23, отправился в 18-28; справка Княжпогостской дистанции пути (2 группа), выданная Нечепорук Н.С. о том, что он работал с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в Княжпогостской дистанции пути в должности <данные изъяты>; амбулаторная карта на имя Нечепорук Н.С., согласно которой у последнего установлено заболевание – нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу; медицинская карта амбулаторного больного Нечепорук Н.С. Северной железной дороги, подтверждающая что Нечепорук Н.С. на учете у врача психиатра-нарколога по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> годы не состоит.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Нечепорук Н.С. и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

В судебном заседании установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении Нечепорук Н.С. работал монтером пути Княжпогостской дистанции пути, возвращался с работы, т.е. шел домой в рабочей одежде. Кроме того, подвернув ногу находился в состоянии болевого шока.

Указание в протоколе об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> и постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> только на нахождение лица в состоянии опьянения, неопрятный внешний вид, грязную одежду, шаткую походку со стороны в сторону, запах алкоголя изо рта, учитывая установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства и доводы Нечепорук Н.С. о состоянии его здоровья, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Сведений о том, что Нечепорук Н.С. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Нечепорук Н.С. <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов около <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Нечепорук Н.С. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Данное нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания, по делу вынесено постановление о привлечении Нечепорук Н.С. к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - прекращению.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Нечепорук Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Нечепорук Н.С., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    ФИО7