Решение по делу № 2-268/2024 от 10.04.2024

Дело № 2- 268/2024 г.

УИД 48RS0015-01-2024-000309-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                        г. Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дангиловой Елены Шакиновны к индивидуальному предпринимателю Лисиной Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Дангилова Е.Ш. обратилась в суд с иском к ИП Лисиной И.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от 13.12.2023 года в размере 150 000 рублей, 5000 (пять тысяч) рублей – морального вреда, 283 500 рублей – неустойки за период с 02.02.2024 года по 04.04.2024 года, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 13.12.2023 года между Дангиловой Е.Ш. и ИП Лисиной И.Ю. был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно условиям договора срок выполнения работ составляет период с 20.12.2023 года по 01.02.2024 года (п. 1.4). На основании заключенного договора Дангилова Е.Ш. в день заключения договора передала ИП Лисиной И.Ю. аванс в размере 150 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № 635. Однако, до настоящего времени ответчик так и не приступил к выполнению работ по отделке, принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. 18.03.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора подряда № 635 и возврате денежных средств. Однако ИП Лисина И.Ю. на нее не ответила, от возврата денежных средств уклоняется. В связи с изложенным истец вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истец Дангилова Е.Ш., представитель истца по ордеру адвокат Коротеев А.Н., ответчик ИП Лисина И.Ю., надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец Дангилова Е.Ш. просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений и в силу ст. 57 ГПК РФ представить этому доказательства.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что с 23.04.2019 года в ЕГРТП внесена запись об индивидуальном предпринимателе Лисиной И.Ю., основной вид осуществления деятельности – 43.32.1 Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов.

Из материалов дела следует, что 13.12.2023 года между Дангиловой Е.Ш. (Заказчик) и ИП Лисиной И.Ю. (Подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно условиям договора срок выполнения работ составляет период с 20.12.2023 года по 01.02.2024 года (п. 1.4). На основании заключенного договора Дангилова Е.Ш. в день заключения договора передала ИП. Лисиной И.Ю. аванс в размере 150 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № 635.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец Дангилова Е.Ш. выполнила условия договора подряда по внесению авансового платежа путем внесения денежных средств в кассу индивидуального предпринимателя, что подтверждается товарным чеком № 635.

Поскольку ответчик нарушил условия договора подряда от 13.12.2023 года, не приступил к ремонтным работам квартиры, истец Дангилова Е.Ш. 18.03.2024 года в адрес исполнителя направила претензию, с требованиями о расторжении договора подряда № 635 и возврате денежных средств. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик ИП Лисина И.Ю. нарушила условия договора подряда от 13.12.2023 года, заключенного с истцом, не приступила к ремонтным работам квартиры истца, требования Дангиловой Е.Ш. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что ИП Лисина И.Ю. нарушила установленные договором подряда № 635 сроки производства ремонтных работ потребителю, ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не обратился с обоснованным заявлением о снижении неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.02.2024 года по 04.04.2024 года в сумме 283 500 рублей (расчет неустойки 150 000 рублей х 3 % х 63 дня), основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу Дангиловой Е.Ш. суд учитывает объем причиненных ей нравственных и физических страданий, её неоднократные обращения к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору были нарушены её права как потребителя, и приходит к выводу об удовлетворении этих требований, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда, нравственных и физических страданий истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

Таким образом, с ответчика И.П. Лисиной И.Ю, подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 7535 рублей и за требование неимущественного характера в сумме 300 рублей, а всего в сумме 7835 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией на оплату услуг адвоката, подтверждается, что истец оплатила услуги представителя в размере 27 000 руб.

При определении размера судебных расходов судом учитывается время, затраченное представителем истца на участие в деле, объема и характера выполненной представителем работы, характера спора, степени его сложности, степени значимости и эффективности процессуальных действий представителя, времени проведения и количества судебных заседаний.

Учитывая составление представителем претензии, искового заявления, участие представителя истца на беседе, с учетом категории и уровня сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, объема исследованных доказательств, степени участия в нем представителя истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисиной Ирины Юрьевны <данные изъяты>) в пользу Дангиловой Елены Шакиновны, <данные изъяты>), денежные средства по договору подряда от 13.12.2023 года № 635 в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 02.02.2024 года по 04.04.2024 года в размере 283 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а всего в размере 453 500 (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисиной Ирины Юрьевны <данные изъяты> в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 7835 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                                 Е.А. Шабанова