Решение по делу № 2-619/2022 (2-5562/2021;) от 21.12.2021

Дело №2-619/2022 (2-5562/2021;)

74RS0031-01-2021-010017-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

17 февраля 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Тлеупову Сагандыку Кадырбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Тлеупову С.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 03 июля 2020 года в результате дорожно-транспортное происшествия по адресу Челябинская область г.Магнитогорск ул.Калмыкова д.24 причинены повреждения транспортному средству «Volvo S90», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Тлеупов С.Д., управлявший транспортным средством ВАЗ/Lada 1119/Kalina государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Транспортное средство «Volvo S90», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО №<номер обезличен>.

В связи с повреждением транспортного средства ««Volvo S90», государственный регистрационный знак <номер обезличен> в АО «ГСК «Югория» обратился потерпевший за возмещением ущерба по факту ДТП. Ущерб составил 1 353 544 руб. 19 коп. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina государственный регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована в САО «ВСК» полис <номер обезличен>. В пределах суммы лимита 400 000 руб. САО «ВСК» возместило денежные средства АО «ГСК «Югория», оставшаяся сумма в размере 953 544 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика Тлеупова С.К. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 953 544 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 735 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.94), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик Тлеупов С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Третьи лица ООО «Инкомсервис-Магнитогорск», ООО «Новые технологии-ИЦ», САО «ВСК», Никитин Ю.П., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, определением суда на стадии принятии искового заявления к производству, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Тлеупову Сагандыку Кадырбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит направлению по подсудности в Брединский районный суд Челябинской области.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке Тлеупов Сагандык Кадырбекович, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> года (л.д. 97).

Настоящее исковое заявление подано в Орджоникидзевский районный суд 17 декабря 2021 года (л.д.4).

Поскольку ответчик зарегистрирован на территории Брединского района Челябинской области, дело неподсудно Орджоникидзевскому районному суду Челябинской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Брединском районный суде Челябинской области по месту регистрации ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Тлеупову Сагандыку Кадырбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации передать в Брединский районный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/