Решение по делу № 22К-1160/2018 от 17.08.2018

судья Голяева Е.А. №22К-1160/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2018 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., обвиняемого Ф. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ф. и адвоката Зейналовой А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2018 года в отношении

Ф., обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

которым продлён срок содержания его под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть по 21 сентября 2018 года.

Заслушав выступления обвиняемого Ф. и адвоката Зейналовой А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ф. обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 апреля 2018 года по факту тайного хищения имущества ООО «Б» по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён заместителем начальника СУ МВД по РК до 7 месяцев, то есть до 22 сентября 2018 года.

07 июня 2018 года Ф. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ., после чего постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 июня 2018 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 августа 2018 года включительно.

Следователь отдела №3 СУ УМВД России по г.Петрозаводску представил в суд согласованное с начальником СУ УМВД России по г.Петрозаводску ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ф. под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 22 сентября 2018 года включительно.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Ф. под стражей продлён до 3 месяцев 15 суток, то есть по 21 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф. выражает своё несогласие с постановлением. Пишет, что суд не в полном объёме учёл обстоятельства для содержания под стражей, которые изменились и по сути отпали. Поясняет, что он полностью признал вину, способствует расследованию преступлений, написал ходатайство о заключении досудебного соглашения, с его помощью выявлены другие участники по делу. Отмечает, что он имеет постоянное место жительства, поддерживает социальные связи. Считает, что меру пресечения можно изменить на более мягкую - домашний арест. Обязуется принять меры к погашению причинённого им ущерба.

В апелляционной жалобе адвокат Зейналова А.В. считает постановление незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявляет, что судом нарушены конституционные права Ф. и положения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что несмотря на доводы защиты о допущенной волоките по уголовному делу, суд полагает, что Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью и в отношении него применение более мягкой меры пресечения невозможно. Полагает, что этот вывод является несостоятельным и доказательствами не подтверждён. Обращает внимание, что в материалах ходатайства следователя отсутствуют какие-либо сведения о том, что Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит отменить постановление, вынести судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и изменении меры пресечения на более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В своих возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г.Петрозаводска РК Вешняков А.М. просит оставить постановление без изменения, а жалобы обвиняемого Ф. и адвоката Зейналовой А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения другой, более мягкой, меры пресечения аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении обвиняемого Ф. меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Приведённые в апелляционных жалобах доводы о признании вины, способствовании расследованию преступлений, поданном ходатайстве о заключении досудебного соглашения, наличии постоянного места жительства и поддержании социальных связей не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый Ф. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Ф., как об этом просят обвиняемый и его защитник, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает.

Волокита по делу со стороны следствия не установлена. Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2018 года о продлении срока содержания Ф. под стражейоставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Ф. и адвоката Зейналовой А.В. об изменении меры пресечения на домашний арест.

Председательствующий О.А.Гудков